Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017 ~ М-1373/2017 М-1373/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело №2-1253
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 13 декабря 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере54292, неустойки в размере 54292 рублей, штрафа в размере 27146 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.1-4), после производство по делу судебной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований, представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 38492 рублей, неустойку в размере 38492 рублей, штраф в размере 19246 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по делу по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы 15000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей (л.д.183-184)

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования истца ФИО2, изложенные в уточненном исковом заявлении, и пояснила, что истец является собственником автомобиля GЕЕLY СК, государственный регистрационный знак № . . .. 17 февраля 2017 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в размере 103708, истец не согласился с размером выплаты, за своей счет произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 158000 рублей, после этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему дополнительного страхового возмещения, однако ответчик не выплатил истцу дополнительное страховое возмещение, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в пользу истца дополнительное страховое возмещение в размере38492 рублей, неустойку в размере 38492 рублей, штраф в размере 19246 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по делу по оплате услуг эксперта-техника 10000 рублей, по оплате судебной экспертизы 15000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

- 2 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением суда и уведомлением о вручении ответчику судебной повестки (л.д.171-172), представитель ответчика в судебное заседание не явилась, обратился в суд с ходатайством об отказе истцу во взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, снижении размера штрафа, расходов по оплате независимой оценки, судебной экспертизы, оплаты услуг представителя (л.д.174-176)

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки GЕЕLY СК, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривается, подтверждается представленной истцом копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7)

Из материалов дела видно, что 17 февраля 2017 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение с автомобилем истца, которым управлял водитель ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.8, 9)

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

- 3 -

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9)

Из материалов дела видно, что 03.03.2017 года истец направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу ПАО СК «Росгосстрах», определил размер восстановительного ремонта автомобиля и на основании акта о страховом случае 17.03.2017 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 103708 рублей (л.д.12, 97-121)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО5 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представил суду экспертное заключение эксперта-техника ИП ФИО6 от 03.04.2017 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки GЕЕLY СК, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 158000 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.13-70)

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил суду экспертное заключение ИП ФИО7 от 09.03.2017 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки GЕЕLY СК, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 176100 рублей (л.д.100-121)

Определением Новокубанского районного суда от 27.09.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу

Согласно заключения эксперта от 24.11.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки GЕЕLY СК, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., без учета его износа составляет 216700 рублей, с учетом его износа составляет 161800 рублей, стоимость годных остатков составляет 42800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату совершения ДТП составляла 185000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость в доаварийном состоянии, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (л.д.134-168)

Таким образом, с учетом рыночной стоимости автомобиля 185000 рублей. стоимости годных остатков 42800 рублей, выплаченного истцу страхового возмещения 103708 рублей, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 38492 рубля, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что несмотря на проведение судебной экспертизы и получения ответчиком копии заключения эксперта ответчик не выплатил истцу дополнительное страховое возмещение.

- 4 -

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с ходатайством о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера штрафа, уменьшении размера судебных расходов на оплату судебной экспертизы и услуг представителя, отказе во взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть, страховщик злоупотребил своими правами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню), при этом суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей, также суд считает необходимым на основании ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, поскольку судом установлено, что несмотря на проведение по делу судебной экспертизы, в результате которой была установлена рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля, страховщику стало достоверно известно о том, что он выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, однако до настоящего времени дополнительное страховое возмещение истцу не выплатил, что свидетельствует о том, что страховщик продолжает злоупотреблять своими правами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 500 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения, которое ему не выплачено в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 оплатил производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей, оплатил услуги своего представителя в размере 10000 рублей, ответчик ходатайствует об уменьшении расходов по оплате судебной экспертизы услуг представителя.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2, изложенные им в уточненном исковом заявлении, судом удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 6000 рублей.

- 5 -

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 38492 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего в размере рублей 48492, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 8474 рублей 23 копеек, на оплату услуг представителя 6000 рублей, всего в размере 14474 рублей 23 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1954 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.