Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Джавадове Э.П.,

с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя истца командира войсковой части полевая почта № - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 364 445 рублей 85 копеек, -

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 364 445 рублей 85 копеек.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, ФИО3, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, с 20 марта 2016 года направлен в распоряжение командира № военной базы в <адрес> для выполнения полетов на воздушную разведку, где находился в период с 20 марта по 22 июня 2016 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, ФИО3 представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и получил денежную компенсацию (суточные) в размере 364 445 рублей 85 копеек. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО3 выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которые в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Представитель истца, войсковой части полевая почта №, ФИО2 иск военного прокурора поддержал в полном объёме и дополнительно пояснил, что ФИО3 направлялся в войсковую часть полевая почта № для плановой замены личного состава отряда беспилотных летательных аппаратов, выполнявшего задачи по <данные изъяты>, поэтому в соответствии с Перечнем мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, военнослужащие выполняли полеты (наблюдательные полеты) воздушных судов и выполняли боевые задачи в составе подразделения (сводного отряда, группы), он исполнял своих должностные обязанностей по своей воинской должности в составе сводного подразделения в другой воинской части, за выполнение которых не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый лень участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вышеприведенные доводы истца подтвердил, иск военного прокурора признал и просил об удовлетворении исковых требований. Также он сообщил, что правовые последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему судом разъяснены и полностью понятны.

Выслушав пояснения военного прокурора, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, исходя из пояснений ответчика, копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № и от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты> направлен в распоряжение командира № военной базы <адрес> для полетов <данные изъяты>, куда прибыл 20 марта 2016 года, а 22 июня 2016 года убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей 23 июня 2016 года, суд считает необходимым в силу статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и удовлетворить иск военного прокурора.

Из копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что расчет суточных Трефилову составил 364 445 рублей 85 копеек.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 364 445 рублей 85 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 364 445 (триста шесть четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 6844 (шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 15 июля 2019 года.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко