Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «СДС» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., .. .. ....г.. .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Калтан было установлено, что водитель Г.С.В., управляя автомобилем ......., нарушил п.8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «СДС», страховой полис ЕЕЕ №.... Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 196499,30 руб. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ООО «.......», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384999,62 руб. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9500 руб. Считает, что ООО «СК «СДС» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства ООО «СК «СДС» составляют 188500,32 руб. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 79 руб. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 389100 руб. Считает, что ответчик должен произвести доплату страхового возмещения в размере 188500,32 руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 301600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в его пользу: страховое возмещение в размере 188500,32 рублей 32 копейки; неустойку в сумме 301600 руб.; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 9500 рублей; TOC \o "1-5" \h \z сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 79 рублей; штраф в размере 94250 рублей 16 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.93,97) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.3 оборот).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.8), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии. Дополнительно пояснил, что размер исковых требований изменять не желает.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.104), в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные представленным письменным возражениям (л.д.98-99), в случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же просил уменьшить размер штрафа до разумных пределов, расходы на оплату юридических услуг, поскольку считает их необоснованно завышенными и несоразмерными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с .. .. ....г. ФИО3 на основании договора купли продажи, является собственником транспортного средства ......., ....... (л.д.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии, .. .. ....г. в ........ в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением Г.С.В., и автомобиля ......., принадлежащего истцу (л.д. 12).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ....... Г.С.В. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, однако вопрос о его виновности не подлежит обсуждению в рамках данного определения. Данное определение оспорено не было (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» страховой полис ЕЕЕ №.... Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была, он обратился в страховую компанию виновника с заявление о возмещении ущерба.

После обращения страховая компания ООО «СК «СДС» осмотрев автомобиль, в добровольном порядке .. .. ....г. произвела часть страховой выплаты в размере 196499,30 рублей (л.д.16,50).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО3 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Автотехническая Судебная экспертиза». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается документально (л.д.20).

По результатам осмотра автомобиля ......., .. .. ....г. составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384999,62 руб. (л.д.22-41).

.. .. ....г. истец направил ответчику оригинал экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 188500,32 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, стоимость экспертного заключения (л.д.17-19), которая была получена ответчиком .. .. ....г., между тем в добровольном порядке ответчиком доплата произведена не была.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения, по ходатайству ответчика (л.д.48) определением суда в экспертной организации ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., принадлежащего ФИО3, с учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП .. .. ....г., согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА составляет 389100 руб. (л.д.74-90).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» перед истцом, с учетом выводов судебной экспертизы, составляют 192600,70 руб., из расчета: 389100 руб. – 196499,30 руб.

Между тем, истцом ко взысканию заявлено страховое возмещение в размере 188500,32 руб., в ходе судебного разбирательства истец исковые требования не увеличивал, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требования, и взыскивает с ответчика страховое возмещение в истребуемой истцом сумме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму взысканного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки:

Заявление страховщику было подано .. .. ....г. 20-ти дневной срок на выплату истек .. .. ....г. Страховщик произвел выплату .. .. ....г. в размере 196499,30 руб.

Следовательно, с .. .. ....г. по .. .. ....г. (даты заявленной истцом) ответчик удерживал истребуемую сумму 160 дней в размере 188500,32 руб.

(188500,32/100)*160 =301600 руб.

Итого сумма неустойки за указанный период составляет 301600 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, снижает размер неустойки до 150000 руб., поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и определения его размера, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом истребуемой истцом суммы, составляла 188500,32 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 94250,16 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размера недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 9500 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.20).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой нотариального удостоверения ПТС в размере 200 руб., стоимости отправки претензии в размере 79 рублей (л.д.10,18).

В возмещении истцу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, суд отказывает, поскольку представителям указанная оригинал нотариальная доверенность не был приобщен к материалам дела, в связи с чем, может быть использован в дальнейшем.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.48), оригиналам квитанции (л.д.4-6), затраты истца по данному договору составили всего 15000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6885 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

По письменному ходатайству представителя ответчика ООО «СК «СДС» (л.д.48), была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ........ По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 8496 рублей (л.д.72-73).

Так как ответчиком ООО «СК «СДС» не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 8496 рублей в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ИНН <***> в пользу ФИО3, .. .. ....г. в ул.....г.....:

- страховое возмещение в размере 188500,32 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 32 копейки;

-неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-сумму оплаты по договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

-сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

- TOC \o "1-5" \h \z сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 79 (семьдесят девять) рублей;

-штраф в размере 94250,16 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ИНН <***> в пользу ....... оплату за проведенную автотехническую экспертизу по иску ФИО3 к ООО «СК «СДС» в сумме 8496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение судом в окончательной форме принято 16.05.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова