Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-2868/2017;) ~ М-2338/2017 2-2868/2017 М-2338/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора, восстановлении смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1.И. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит:

- обязать Ответчика, ФИО3, устранить препятствия впользовании ФИО1, земельным участком, расположенным поадресу: ...., общейплощадью ~~~ кв.м., кадастровый №. выразившиеся в самовольномзахвате части моего участка площадью 90 кв. м в границах координат:

№
Х

У
1

~~~

~~~

2
~~~

~~~

3
~~~

~~~

4
~~~

~~~

путем сноса самовольно возведенного забора с территории земельного участка истца.

- восстановить смежную границу между Земельными участками Истца и Ответчика всоответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в границах координат,указанных в Акте сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка внатуру от **/**/****.

- взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы: оплата услугпредставителя в размере ~~~ руб., расходы по составлению Акта сдачи-приемки межевыхзнаков при выносе границы земельного участка в натуру от **/**/**** в размере ~~~ руб.,расходы по отправке корреспонденции в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственнойпошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... №, общей площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве собственности, зарегистрированном № от **/**/**** Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/з. Земельный участок никаких обременении не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, подтверждается, что собственником смежного участка, имеющего кадастровый №, является ответчик, ФИО3 право собственности зарегистрировано **/**/**** №.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, ответчиком произведен незаконный захват земельного участка путем установления на нем забора. Истец дважды обращалась в адрес ответчика с просьбой перенести незаконно возведенный забор с ее земельного участка на границу участков. Убрать забор ответчик отказался. Истец обратилась в ООО «БТИ ....» для установления границ своего участка с кадастровым номером № на местности. Согласно Акта сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру от **/**/**** выявлено наложение собственником смежного земельного участка (ответчиком) на принадлежащий истцу участок, площадью 90 кв. м в координатах:

№
Х

У
1

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком.

Для восстановления нарушенного права она обратилась за юридической помощью и понесла расходы в размере ~~~ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **/**/**** и распиской от **/**/****, дополнительно она понесла расходы по составлению Акта сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру от **/**/**** в размере ~~~ руб., и расходы по отправке корреспонденции в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Полагала, что заявленные требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. В связи с неявкой ответчика ФИО3 в судебное заседание, просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединен с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з ФИО1 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью ~~~ кв.м., расположенный: ..... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером № является ответчик ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

**/**/**** геодезистом ООО «БТИ г. Иркутска» ФИО4 произведено установление на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Согласно акта сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру выявлено наложение собственником смежного земельного участка (ответчиком) на принадлежащий истцу участок, площадью 90 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ г. Иркутска» Б. следует, что при выполнении геодезических работ было выявлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... №, на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, границы его установлены и имеются в ЕГРН. По результатам камеральной обработки данных установлено: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 90 кв.м. Занимаемая территория огорожена деревянным забором и доступ к ней осуществляется через земельный участок №. К данной территории иных подходов нет кроме земельного участка с кадастровым номером №

Указанное заключение выполнено кадастровым инженером, имеющим специальные познания в области землеустройства, не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что расположенное фактически на местности ограждение не соответствует координатам смежной границы по сведениям ГКН, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

При установленных обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права собственника земельного участка ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложение обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1, земельным участком, расположенным по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, выразившиеся в самовольном захвате части участка площадью ~~~ кв. м в границах представленных координат, путем сноса самовольно возведенного забора с территории земельного участка истца, а также восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в границах координат, указанных в Акте сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру от 01.12.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере ~~~ рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Из материалов дела следует, что доводы истца ФИО1 основаны на акте сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру, который ответчиком не оспорен; требования ФИО1 являются обоснованными, понесенные ею расходы в размере ~~~ руб. должны быть компенсированы ФИО3

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере ~~~ руб., а также расходы по отправке корреспонденции в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора, восстановлении смежной границы между земельными участками, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО3, устранить препятствия впользовании ФИО1, земельным участком, расположенным поадресу: ...., общейплощадью ~~~ кв.м., кадастровый №, выразившиеся в самовольномзахвате части участка площадью ~~~ кв. м в границах координат:

№
Х

У
1

~~~

~~~

2
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

путем сноса самовольно возведенного забора с территории земельного участка №

Восстановить смежную границу между земельными участками всоответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в границах координат,указанных в Акте сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка внатуру от **/**/****.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, расходы по составлению Акта сдачи-приемки межевых знаков при выносе границы земельного участка в натуру от **/**/**** в размере ~~~ рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере ~~~ рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина