Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-4800/2017;) ~ М-5718/2017 2-4800/2017 М-5718/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2018 по иску закрытого акционерного общества «Савватеевское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ЗАО «Савватеевское» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом №.

В соответствии с условиями договора, исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по оформлению разрешительных документов на розлив питьевой воды, газированной воды, также лимонадов в ПЭТ-бутылку различной емкости, в цехе по розливу воды, находящемуся на территории предприятия ЗАО «Савватеевское», а именно: сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения на воду водоисточника, на производство питьевой воды, на продукцию (питьевую воду, расфасованную в емкости), а заказчик, в свою очередь, принять результат работы и оплатить его на условиях указанного договора.

Услуга должна была быть оказана в срок до Дата. Фактом оказания услуги должна была явиться декларация производителя ЗАО «Савватеевское» на продукцию, прошедшую регистрацию в органе по сертификации продукции и услуг Иркутского центра сертификации, экспертизы и менеджмента. Стоимость работ, согласно п. 4.1. договора составляла ........ руб. и была оплачена ЗАО «Савватеевское» в полном объеме Дата по расходному кассовому ордеру № от Дата. Срок оказания услуг был нарушен, услуга была оказана не в полном объеме, что явилось поводом заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к указанному договору от Дата, по которому исполнитель обязуется оказать дополнительные услуги по оформлению разрешительных документов на розлив питьевой воды. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила ........ руб.

Предоплата по соглашению ........ руб. была оплачена Дата по расходному кассовому ордеру №, Дата по расходному кассовому ордеру № были оплачены оставшиеся денежные средства в сумме ........ руб.

Таким образом, сумма по дополнительному соглашению была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчик к исполнению обязательств до настоящего времени так и не приступил, оправдываясь сложностью задачи и всячески оттягивая время.

В Дата состоялось совещание между ФИО1 и ЗАО «Савватеевское», по результатам которого был намечен план мероприятий, а также порядок и последовательность, требующие незамедлительных действий со стороны исполнителя, однако к исполнению принятых на себя обязательств ФИО1 так и не приступил.

В адрес ФИО1 ЗАО «Савватеевское» неоднократно направляло претензии о возврате денежных средств, которые остались без ответа, однако в Дата ФИО1 была передана декларация о соответствии за регистрационным номером №, содержащая сведения о протоколах испытаний от Дата №, от Дата №, проведенную «Центром гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Условием передачи документа являлось подписание Акта об оказании услуг, включая ранее оказанные услуги по договору. Акт был подписан сторонами Дата. Позднее при проверке номера документа в реестре деклараций в сети «Интернет», истцом было обнаружено, что предоставленный ответчиком документ носит фиктивный характер, а за регистрационным номером зарегистрирована декларация иного заявителя. Обратившись, за разъяснениями к ответчику был получен ответ о том, что произошла ошибка, в связи, с чем необходимо вернуть декларацию ответчику для её последующей замены. Декларация была возвращена ответчику, однако замены так и не последовало.

Обратившись в ООО «ИЦСЭиМ» за разъяснениями по данному факту, истец получил официальный ответ аттестационного органа о том, что услуга по регистрации декларирования на воду питьевую первой категории ЗАО «Савватеевское» органом сертификации продукции и услуг не оказывалась.

Таким образом, ответчик не обращался в соответствующие органы за оказанием такой услуги в интересах истца, следовательно, денежные средства в сумме ........ руб., полученные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 702, 309, 310, п. 2 ст. 715 ГК РФ указывает, что по условиям договора, ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по оформлению разрешительных документов на розлив питьевой воды, однако по сегодняшний день обязательство не исполнено.

Ссылаясь на ст. 450.1, п. 2 ст. 715, п. 4 ст. 453, п.1 ст. 1102, ст. 15, гл. 25, ст. 395 ГК РФ полагает подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет ........ руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Савватеевское» сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он установил истцу оборудование, фильтры согласно санитарным требованиям, условия договора не исполнил по независящим от него обстоятельствам, т.к. вода в скважине не соответствует предъявляемым санитарным требованиям и изменить ситуацию не представилось возможным. Между сторонами был подписан акт об оказании услуг от Дата. Декларация соответствия, представленная истцом подписана неизвестным ему лицом. После подписания акта, им никакие действия по договору не производились, и не могли представляться декларации соответствия.

Представитель истца ЗАО «Савватеевское» ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи в занятостью в другом процессе, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от Дата, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, между ЗАО «Савватеевское» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) Дата был заключен договор № возмездного оказания услуг (далее – договор).

По условиям договора ФИО1 обязался по заданию ЗАО «Савватеевское» оказать услуги по оформлению разрешительных документов на розлив питьевой воды, газированной воды, а также лимонадов в ПЭТ-бутылку различной емкости, в цехе по розливу воды находящемуся на территории предприятия ЗАО «Савватеевское», а именно: сертификаты соответствия, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения на воду водоисточника, на производство питьевой воды, на продукцию (питьевую воду, расфасованною в емкости) в разумные сроки (до Дата), а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере ........ руб. (п. 1.1. договора).

В дальнейшем Дата сторонами было подписано дополнительное соглашение, являющееся приложением № к договору № от Дата. Дополнительным соглашением стороны определили, что заказчик оплачивает дополнительные услуги исполнителя в размере ........ руб., а исполнитель в свою очередь обязуется оказать дополнительные услуги по оформлению разрешительных документов на розлив питьевой воды. Предоплата по данному соглашению составляет ........ руб.

Как следует из расходных кассовых ордеров № от Дата, № от Дата, № от Дата, истцом произведена оплата по договору в пользу ФИО1 в размере ........ руб., ........ руб. и ........ руб. соответственно.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. Представленная ответчиком декларация о соответствии с регистрационным номером № от Дата по Дата зарегистрирована на напитки безалкогольные, выпускаемые ИП глава КФХ Г.Р.М., что подтверждается письмом от Дата ООО «ИЦСЭиМ».

Истцом в адрес ответчика Дата и Дата направлялись претензии о неисполнении договорных обязательств, в которых указано, что на сумму ........ руб. ФИО1 оказаны услуги по оформлению документов на розлив и реализацию напитков, в соответствии с п. 5.2. договора заказчик требовал возврата полученной денежной суммы в размере ........ руб. в течение 10 дней.

Требования ЗАО «Савватеевское» не были исполнены, денежные средства ФИО1 возвращены не были.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства от ЗАО «Савватеевское» в сумме ........ руб. им получены в качестве оплаты его услуг по дополнительному соглашению к договору № от Дата.

Однако им обязательства по договору были исполнены, о чем представлен акт об оказании услуг от Дата, в котором стороны указали, что исполнитель оказал заказчику услуги по оформлению документов в соответствии с условиями договора № от Дата возмездного оказания услуг с физическим лицом в полном объеме и в соответствии с законодательством РФ на сумму ........ руб. При этом исполнитель передал заказчику следующие документы: сертификат соответствия № от Дата, декларация о соответствии от Дата, декларация о соответствии от Дата на напитки безалкогольные газированные. Заказчик претензий по качеству оказанных услуг к исполнителю не имеет.

При этом, как следует из вышеперечисленных документов по исполнению договора, декларация о соответствии № от Дата не являлась основанием для подписания акта.

Из протокола лабораторных испытаний № от Дата, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» следует, что на основании заявки ЗАО «Савватеевское» проводилось исследование воды из скважины № (дата и время забора: Дата в 9-00 ч.) на соответствие нормативным требованиям. Согласно заключению проба № «вода из скважины №» не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по показателям: жесткость общая, щелочность.

Как следует из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от Дата, в соответствии с электронным журналом в ........ г. оформлялось 8 протоколов лабораторных испытаний, в том числе № от Дата. В соответствии с утвержденным главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» документооборотом (ДП 02-07-02-2016 «Порядок отбора, регистрации проб и оценки результатов») протоколы лабораторных испытаний подлежат хранению в течение 3-х лет с даты отбора (доставки в ИЛЦ) проб (образцов). На данный период хранению подлежат документы, датированные 2015 – 2017 гг.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ........ руб. были получены ответчиком за услуги, оказанные по договору № возмездного оказания услуг с физическим лицом от Дата, в полном объеме, что подтверждается, в том числе и представленным ответчиком актом об оказании услуг от Дата.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, о получении денежных средств в размере ........ руб. от истца при отсутствии правового основания, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ........ руб. в качестве неосновательного обогащения. Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа истцу в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Савватеевское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда Дата.

Судья: О.А. Матвиенко