Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000852-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Боручевой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда и согласно уточненных исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «ТД ЗИМА» за №/М0811/107013; Взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 263730 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 10209,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 122925 рублей, судебные расходы в размере 39500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ТД ЗИМА» был заключен Договор купли-продажи товара №М-1178, согласно которого ООО «ТД ЗИМА» обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а ФИО2 обязуется принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном п. 2.1 (оплата в кредит) Договора. Согласно п.3.1 Договора и приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №М-1178 ООО «ТД ЗИМА» передало, а ФИО2 оплатил и принял товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Кeido) стоимостью (с учетом скидки 30%) 149 000 рублей в количестве 1 штука.

В подарок ООО «ТД ЗИМА» передано истцу: одеяло в количестве 1 штука, подушка в количестве 2 штук, пылесос в количестве 1 штука, ручной массажер (Nira) в количестве 1 штука.

Истец указывает, что для оплаты принятого товара, по инициативе ООО «ТД ЗИМА», он заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ №/М0811/107013 на сумму 149 000 рублей, под 14,60 % годовых, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 188 459 рублей. Денежные средства были перечислены в счет возмещения стоимости товара приобретенного в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Упаковка вибромассажной накидки содержит надпись: А АSKARDO «Накидка вибромассажная» Модель (Кeido). Прогрев спины и шеи, регулировка шейного механизма 150 мм, кулачково-роликовый механизм, полный спектр массажа, специальная массажная программа, с нефритовыми камнями. Вибромассажная накидка используется для профилактики заболеваний спины. Комплексный роликовый массаж в разных направлениях, функция воздушно-компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон, вибрация сиденья, функция подогрева. Срок гарантии один год, питание от сети 220 V, потребляемая мощность 60 Вт. Дата изготовления 10.2019 года. SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, K.H.P.

Инструкция по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа модель (Кeido) содержит указания по мерам безопасности, противопоказания к эксплуатации, рекомендации обратиться к врачу перед использованием данного товара, наименование и функции элементов, информацию по чистке и уходу, помощь при устранении неисправностей, технические характеристики, наименование и концентрацию опасных веществ, содержащихся в товаре, экологические нормы. При этом указано, что накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в ООО «ТД ЗИМА» согласно распоряжения заемщика ФИО2 на перевод денежных средств (п.20 кредитного договора).

Истец указывает, что согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО5» выполнена операция: декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвонкового диска, связочных элементов сегмента позвоночника из заднего или вентрального доступов, с фиксацией позвоночника, с использованием пластики (спондилодеза), погружных имплантатов и стабилизирующих систем (ригидных или динамических) при помощи микроскопа, эндоскопической техники и малоивазивного инструментария.

Согласно врачебного заключения нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ ЕБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО5» основное заболевание: полисегментарный остеохондроз. Деформирующий спондилёз, спондилоартроз. Стеноз позвоночного канала на уровне L3-L4 сегмента, состояние после оперативного лечения. Левостороняя люмбоишиалгия, ст.ремиссии.

По состоянию здоровья истцу противопоказаны массаж на область поясничного отдела, вибромассаж, мануальные процедуры, что подтверждается справкой невролога Павловской МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и выше указанными медицинскими документами.

Считает, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, а именно отсутствовали и не предоставлены сведения о номере и дате разрешения на применение медицинских изделий вибромассажной накидки в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Указывает, что при заключении договора оказания услуг был лишен достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных денежных средств в размере 149000 рублей.

Считает, что ответчиком должна быть выплачена неустойка подлежащая исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, 10 дневного срока с момента отправления претензии. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД ЗИМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заслушав доводы истца и его представителя, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО «ТД Зима» и покупателем – ФИО2 был заключен договор купли-продажи №М-1178, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (Кeido) стоимостью с учетом скидки 30% - 149 000 руб.

Подарки: одеяло в количестве - 1 шт.; подушка в количестве - 2 шт.; ручной массажер в количестве - 1 шт.: пылесос в количестве - 1 шт.; ручной массажер (Nira) в количестве - 1 шт.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 указанного договора оплата производится в кредит, клиент внес аванс в размере 0 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 149 000 руб.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 передан следующий товар вибромассажная накидка (Кeido) 1 шт. стоимостью, с учетом скидки 30% - 149 000 руб. Приложение к товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, Инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло в количестве - 1 шт.; подушка в количестве - 2 шт.; ручной массажер в количестве - 1 шт.: пылесос в количестве - 1 шт.; ручной массажер (Nira) в количестве - 1 шт.

Из кредитного договора №/М0811/107013 от 29.01.2020г. усматривается, что ФИО2 предоставлялся кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 149000 рублей. Срок действия кредитного договора - до полного исполнения своих обязательств, срок возврата кредита - 36 мес., процентная ставка 18,02% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей. Ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока кредита.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) усматривается, что ФИО2 обращался в ООО «ТД Зима» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №М-1178, вернуть денежные средства в размере 149000 рублей за товар, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно описи вложения и почтовой квитанции указанная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принято товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, и договору розничной купли-продажи, указанные положения применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об иных видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодеком РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познании о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики диагностики лечения и медицинской реабилитации заболеваний мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Суд полагает, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, является медицинским изделием.

В этой связи продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверив товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре

Согласно п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Истец не отрицал, тот факт, что была проведена демонстрация работы прибора, и при приеме-передаче проверялась его комплектность, качество и упаковка.

Однако из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Кроме того, продавцом не была представлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях.

Не представлена информация о принципе действия прибора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара он не знакомился, ему не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения прибора, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый терапевтический эффект но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Суд не может согласиться с письменными доводами возражения ответчика о том, что данная вибромассажная накидка является технически сложным товаром и не подлежит возврату, а также считает несостоятельной ссылку ответчика, что данный товар не является медицинским.

В соответствии с Перечнем технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вибромассажная накидка технически сложным товаром не является.

В соответствии с письмом Росздравнадзора, размещенном на официальном сайте, от ДД.ММ.ГГГГ №и-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей не), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», «Вибромассажная накидка АSKARDO Модель (Кeido), производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, предназначенная для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, не включена в Государственный реестр медицинских изделий и организаций, (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Более того указанным письмом Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения предписано в адрес субъектов обращения медицинских изделий провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия АSKARDO Модель (Кeido), производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай.

Согласно ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Россисйкой Федерации, подлежит государственному контролю.

В силу ст. 38 указанного закона запрещается обращение медицинских изделий, не зарегистрированных в установленном порядке (ч. 4 ст. 38).

Таким образом, принимая во внимание законодательный запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требования ФИО2 о расторжении договора от купли-продажи товара №/М0811/107013 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в счет возврата уплаченной истцом за товар по договору суммы в размере 149 000 руб.

В свою очередь расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавцом) выполнены не были.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также о возмещении убытков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 149 000 х 1% х 47 дней = 263 730 рублей.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12,2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет неустойки, произведенный судом и, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает правильным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Кроме того для оплаты принятого товара по инициативе ООО «ТД Зима» истец заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за №/М0811/107013 под 14,60% годовых, на срок 36 месяцев. С ответчика подлежат взысканию в качестве понесенных убытков проценты за пользование кредитом за период с февраля 2020 по июль 2020 в размере 10209 рублей 38 копеек, согласно графика погашения кредита и чек-ордеров, чека по операции в Сбербанк онлайн по оплате кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 с Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки морального вреда. Требования истца удовлетворены судом в размере 149 000 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (149000 руб.+20000 руб.+10209руб.) +5000руб.):2 = 92104,5 рублей.

Истом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39500 руб.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежат взысканию госпошлина в размере 5084 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА», ИНН <***>, ОГРН <***> (Маршала ФИО7 ул., <адрес>, этаж 1, пом 1, ком. 1, Москва город, индекс 125599) в пользу ФИО2 уплаченную по договору №/М0811/107013 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами 10 209 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92104,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 по требованию ООО «ТД Зима» и за его счет возвратить вибромассажную накидку АSKARDO Модель (Кeido), производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, приобретенную по договору купли-продажи товара №/М0811/107013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА», ИНН <***>, ОГРН <***> (Маршала ФИО7 ул., <адрес>, этаж 1, пом 1, ком. 1, Москва город, индекс 125599) госпошлину в размере 5084 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья Павловского районного суда

<адрес> О.В. Марченко