Решение № 2-4722/2017 2-4722/2017~М-4660/2017 М-4660/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4722/2017

Дело №2-4722/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховой компании «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Своими требования мотивировала следующими обстоятельствами, что 15.10.2015 г. заключила договор – полис добровольного страхования транспортного средства № с АО «СГ Уралсиб» на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» №228 от 24.11.2014 г. (далее Правила), по которому застраховано транспортное ЛАДА ГРАНТА №, 2015 года выпуска. Страховые риски: «Угон», «Ущерб», «Пожар». Страховая премия оплачена единовременно в размере 31172 рублей 70 коп. 06.10.2016 г. в промежуток времени с 12 часов 10 мин. по 16 часов, по <адрес> произошло повреждение автомобиля ЛАДА ГРАНТА №, принадлежащий ФИО2 08.10.2016 г. капитаном полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 27.10.2016 г. истец обратился с заявлением о страховом случае представив полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования необходимых для рассмотрения страхового случая. В соответствии с пунктом 9.17.2 Правил Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней т.е. до 15.11.2016 г. Однако Ответчик случай страховым не признал направление на ремонт не выдал, на заявление Истца не отреагировал. 14.02.2017 г. представитель Истца обратился с претензией, которая получена Ответчиком 15.02.2017 г. Однако ответа на претензию не последовало. Однако организацию восстановительного ремонта по независящим от ФИО2 причинам АО «СГ Уралсиб» не организовал. Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ №•4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности но договорам страхования переходят к страховщик, принимающему страховой портфель (п.14 ст.26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»). 15.02.2017 г. на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» https://iic.ru/files/novosti/uvedomlenie%20strahovatelei.pdf, на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/insurance_expectancies_090317.pdf, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск №28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск №33 (7199), в газете «Известия» выпуск №28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». 04.04.2017 г. между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страховою портфеля. В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с 04.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 04.04.2017 г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Не согласившись, ФИО2 была вынуждена обратиться к ООО «ЛСЭС», с целью определения стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта составляет 49362 рублей 39 коп. За экспертное исследование ФИО2 заплатила 15450 рублей, что подтверждается чеком-ордером и является убытками

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом не явки ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2.1. «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» №228 от 24.11.2014 г. АО СГ «Уралсиб»: Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС и (или) дополнительного оборудования ТС; имущественные интересы Страхователя (лиц, допущенных к управлению), связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие эксплуатации ТС, указанного в договоре страхования; имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате ДТП с участием ТС, указанного в договоре страхования.

На основании п.2.2.1. Правил Страхования АО СГ «Уралсиб» страхование осуществляется в том числе на следующие страховые риски: Утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

Кроме того, согласно п.2.2.2. Правил Страхования АО СГ «Уралсиб» » страхование осуществляется, в том числе, на следующие страховые риски:

Повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при управлении ТС лицом, допущенным к управлению ТС.

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС).

Согласно п.8.5. Правил Страхования АО СГ «Уралсиб» при наступлении любого события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан представить Страховщику соответствующий пакет документов.

В силу Правил Страхования АО СГ «Уралсиб» п.9.17. Страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

При невозможности организации ремонта предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая.

Согласно Правил Страхования АО СГ «Уралсиб» п.9.17.1. В случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов в соответствии с правилами КАСКО, о чем свидетельствует составленный акт приема-передачи документов от 27.10.2016 г., не оспоренный ответчиком.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик не произвел выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора в соответствии с п.9.17 Правил страхования №228 от 24.11.2014 г.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности но договорам страхования переходят к страховщик, принимающему страховой портфель (п.14 ст.26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

15.02.2017 г. на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» https://iic.ru/files/novosti/uvedomlenie%20strahovatelei.pdf, на сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/insurance_expectancies_090317.pdf, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск №28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск №33 (7199), в газете «Известия» выпуск №28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

04.04.2017 г. между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страховою портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с 04.04.2017 г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 04.04.2017 г., АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Не согласившись, ФИО2 была вынуждена обратиться к ООО «ЛСЭС», с целью определения стоимости восстановительного ремонта моего транспортного средства. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта составляет 49362 рублей 39 коп. За экспертное исследование ФИО2 заплатила 15450 рублей, что подтверждается чеком-ордером и является убытками.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено экспертом, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию и опыт работы, и ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, и поэтому именно этим доказательством суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение исходя из расчета 49362 рублей 39 коп.

Согласно ст.ст.963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Указанных обстоятельств по данному делу не установлено.

Рассматривая требование Истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истец определил период просрочки с 15.11.2016 г. по 01.06.2017 г. в размере 31172 рублей 70 коп. и с 01.06.2017 г. в размере 935 рублей 18 коп. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Суд, не соглашается с периодом неустойки по следующим основаниям.

Истец обратившись 27.10.2016 г. с заявлением о страховом случае и представив полный комплект документ должен быть получить страховое возмещение в течении 15 рабочих дней т.е. до 18.11.2016 г. Таким образом, период неустойки составляет с 18.11.2016 г. по 01.06.2017 г. (195 дней), Истец ограничил размер неустойки в размере страховой премии 31172 рублей 70 коп., что основано на Законе.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку указанные экспертизы были проведены ФИО2 с целью обращения с иском в суд за защитой нарушенного права на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, так как на ней как на потребителе лежала обязанность доказать факт причинения материального ущерба и его размер, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату досудебных экспертиз в размере 15450 рублей, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 27.06.2013 г. №20 (пункт 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО СК «ОПОРА» было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены, равно как и заявление о снижении размера неустойки; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «ОПОРА» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 41267 рублей 55 коп. (49362руб.39коп.+31172руб.70коп.+2000руб.). При этом суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он соразмерен и ответчиком не представлено доказательств и исключительных обстоятельств, а также не заявлено соответствующее требование.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Согласно расписке денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве оплаты по договору, ФИО1 получены полностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 ч.2 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 2916 рублей (2616+300 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ОПОРА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 49362 рублей 39 копеек, неустойку в размере 31172 рублей 70 копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41267 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ОПОРА» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2916 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: