Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело № 2-778/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

8 ноября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Костромского района Карасевой А.С.,

при секретаре Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э*** о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э*** о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: ***. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ею на основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года ***, заключенного ФИО1 с конкурсным управляющим СПК «***».

11 мая 2016 года, до заключения договора купли-продажи, конкурсным управляющим Л*** в письменном виде было предложено ответчикам в добровольном порядке выселиться из указанной квартиры, а также указано на имевшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за пользование помещением.

До настоящего времени ответчики из жилого помещения не выселились, оплату коммунальных услуг не производят, долги по оплате не погашают. Истец отмечает, что не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, задолженность по оплате коммунальных услуг растет. Ответчики родственниками ей не являются, какой-либо договоренности с ними о проживании не имеется.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э*** из квартиры по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, требования о выселении ФИО3, ФИО4, Э*** не поддержала, в виду их фактического не проживания в квартире более года, на требованиях о снятии их с регистрационного учета, как утративших право пользования спорным жилым помещением, настояла. Исковые требования в отношении ответчика ФИО2 оставила без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не направили, об отложении дела не просили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его семье СПК «***» в 1995 году. На момент предоставления квартиры он состоял в браке с Эш*** и они с детьми вселились в квартиру. Впоследствии он стал проживать с гражданском браке со Ш***, которая также как и её сын зарегистрированы по указанному адресу, прожили около 12 лет. После того, как СПК «***» признали банкротом, его имущество стали распродавать, ему предложили выкупить квартиру, но денежных средств у него не было. ФИО1, с которой они были знакомы, предложила оформить кредит и купить квартиру. Кредит она оформила на себя, а платежи по кредиту частично вносил он. В течение года он вместе со Ш*** оплачивали кредитные платежи по 2700 рублей. Полгода назад Ш*** ушла от него и он стал проживать в квартире один. Полагает, что ФИО1 его обманула и намеренно хочет выселить его из квартиры, чтобы в ней проживала Ш*** с сыном. Пояснил, что кредит выплачивать перестал, поскольку не имеет постоянного заработка. Также указал, что спорная квартира является его единственным местом жительства. Не оспаривал наличия долга по квартплате, пояснив, что это связано с отсутствием постоянного дохода.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает порядка 7 лет, уехала вместе с сыном Э***, *** года рождения, после того как вышла замуж. После развода проживает ***. Не высказала возражений по поводу снятия её с регистрационного учета, но только через два месяца, поскольку регистрация ей нужна, чтобы оформить ипотеку на приобретение квартиры. Указала, что на спорное жилое помещение не претендует. Также пояснила, что ни ее мать Эш***, ни брат ФИО4 в спорной квартире не проживают длительное время, ввиду переезда на другое место жительства. О их намерениях проживать по данному адресу ей ничего неизвестно.

Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Карасева А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э***

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Карасевой А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, является ФИО1, право которой на указанный объект недвижимости зарегистрировано 5 декабря 2016 года (запись государственной регистрации ***).

Прежним собственником указанного жилого помещения являлся СПК «***» (***), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок имелась запись регистрации от 4 апреля 2016 года ***.

Переход права в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, осуществлен на основании договора купли-продажи от 29 августа 2016 года ***, заключенного между истцом ФИО1 и конкурсным управляющим Л*** от СПК «***».

Как следует из материалов дела на момент осуществления сделки по купле-продаже жилого помещения ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э*** имели регистрацию по месту жительства по адресу: ***. данные обстоятельства подтверждаются данными адресно-справочного отдела Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому муниципальному району.

Согласно представленным стороной истца сведениям, конкурсный управляющий Л*** неоднократно уведомляла ответчиков о включении жилого помещения в конкурсную массу имущества должника СПК «Петрилово» и о предстоящей его продаже. Ответчикам предлагалось участвовать в торгах по приобретению данного имущества, с информированием их о выкупной цене имущества.

19 декабря 2017 года юридическое лицо СПК «***» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Костромской области о завершении конкурсного производства.

Сведений о нарушении процедуры проведения торгов имущества СПК «***» стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как не представлено сведений о наличии у ответчиков законного основания для пользования жилым помещением (квартирой) после проведения торгов.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики членами семьи истца не являются, право пользования жилым помещением по адресу: ***, у ответчиков прекратилось с момента перехода прав на объект недвижимого имущества к истцу ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о его выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии его с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку спорное жилое помещение не является для ответчиков ФИО3, ФИО4, Э*** ни местом жительства, ни местом их временного пребывания, в указанном жилом помещении они не проживают уже длительное время, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчиков ФИО3, ФИО4, Э*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), законных оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении также не имеется.

Кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17 июля 1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также требования о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, Э*** утратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, к ФИО3, ФИО4, Э*** о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Признать ФИО3, ФИО4, Э*** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление об его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова