Приговор № 1-185/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Драничников В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митина М.С.,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Г с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, в том числе и средней тяжести вреда здоровью, схватив в руки нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Г один удар клинком ножа в левую лопаточную область сзади, чем причинил ему сильную физическую боль. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Г физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 10.02.2017г. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ в левой лопаточной области, осложнившуюся инфицированием и повлекшую за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по данному признаку причинившая средней тяжести вред здоровью (данных за проникающий характер данного ранения не представлено).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которых около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г, поздравила с праздником, и пригласила его к себе в гости по адресу: ...., он согласился. Спустя около 30 минут он приехал в гости к Г, где он, Г и Г стали употреблять спиртное. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Г решили помериться силой на руках. Он проиграл, его это разозлило и он стал оскорблять Г неприличными словами. Г подошел к нему и, взяв за грудки, быстро опустил на кровать, сказав, чтобы он убирался из их дома, после чего сразу отпустил, при этом никаких телесных повреждений и физической боли ему не причинил. Он поднялся с кровати и сказал, что уезжает. Когда Г направился в сторону кухни, где стояла Г, у него возник умысел показать свое превосходство над ним, причинив ему телесные повреждения, убивать его при этом он не хотел. С этой целью он около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, схватил своей правой рукой со стола, расположенного в комнате дома кухонный нож, и, подойдя к Г на близкое расстояние, с силой замахнувшись, нанес ему один удар клинком ножа в спину, при этом удар пришелся слева под лопатку. После чего Г повернулся к нему лицом. В этот момент Г со спины с силой схватила его за горло, он стал отмахиваться от нее, пытаясь освободиться, находящимся в руке ножом задел ее по правой щеке, у нее пошла кровь, однако сделал это он не умышленно, та как не видел, как и куда задел ее ножом, Затем Г схватил кочергу, стал размахивать ею, пытаясь выбить из его руки нож, однако у него ничего не получилось, и тот вместе с Г стали выталкивать его на веранду, при этом Г пытался руками выхватить у него нож из руки, однако он ударил его лезвием ножа по левой руке, попав по первому пальцу с ладонной поверхности. После чего они вытолкнули его на крыльцо, нож при этом выпал из руки, Г ударил его чем-то по голове сзади. Затем Г и Г зашли в дом, закрывшись, он же оставался на улице. Спустя некоторое время он немного успокоился и взяв вещи, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции и попросили прийти в отдел полиции для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений Г Свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью ножом Г признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.58-61)

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что с данными показаниями он не согласен и пояснил, что 01.01.2017г. он находился в доме у потерпевшего Г, они употребляли спиртные напитки. Затем завязался конфликт, в ходе конфликта Г опрокинула его на диван, затем в комнату вошел Г и начал наносить ему удары кулаком в лицо. Г он нанес удар ножом в момент драки, в то время, когда его Г опрокинула на диван. Нож лежал на кухонном столе, когда именно он взял нож и как наносил удар потерпевшему ножом он не помнит, возможно ударил наотмашь. Потерпевший в момент нанесения удара ножом находился сзади него и также наносил ему удары. После этого он вышел на улицу и сидел на улице, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Протокол своего допроса на предварительном следствии он подписал не читая. Его показания были заранее написаны дознавателем. В протоколе допроса указано очень много и подробно, но там отсутствует момент когда его с места преступления увезли на скорой помощи, поскольку он себя плохо чувствовал, было подозрение на сотрясение мозга.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Г, согласно которых 31.12.2016г., его жена Г пригласила ФИО1 к ним домой по адресу: .... отметить праздник. Последний пришел примерно в 23 часа 00 минут, они посидели за столом, выпили спиртные напитки, а затем между ними произошел словесный конфликт, они начали оскорблять друг друга, тогда он встал из-за стола и схватил ФИО1 за одежду руками, завалил его на кровать, придавил его своим телом и сказал ему, чтобы он уезжал из их дома. Затем он отошел от ФИО1 и почувствовал удар ножом под левой лопаткой. После этого он схватил кочергу и хотел кочергой выбить нож из руки ФИО1. Нож принадлежал им, лежал на кухне, нож был с черной рукояткой, лезвие примерно 10-15 см.. Потом в комнату забежала его жена Г, они вместе вытолкнули ФИО1 на улицу, там он схватил лопату для уборки снега и начал наносить ФИО1 удары этой лопатой, куда наносил удары и в каком количестве уже не помнит. Затем они с женой забежали в дом и закрыли двери. Во время того, как он забирал нож у ФИО1, он порезал палец ножом. Нож ему забрать у ФИО1 так и не удалось. Нож в последующем изъяли у него сотрудники полиции. У жены телесных повреждений не было. Сейчас они с Кулагиным примирились, на строгом наказании он не настаивает.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Г в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой Г по адресу: .... часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ супруга позвонила ФИО1, поздравила его с праздником и пригласила последнего к ним в гости, хотя он был против этого. Спустя около 30 минут ФИО1 приехал к ним и втроем они стали употреблять спиртное. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 решили помериться силой на руках. ФИО1 проиграл, его это разозлило и он стал кричать на него, оскорбляя унизительными словами. Он подошел к ФИО1 и, взяв за грудки, усадил его на кровать и сказал, чтобы тот убирался из их дома, после чего сразу отпустил. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Как ему показалось ФИО1 успокоился, так как он поднялся с кровати и сказал, что уезжает. После чего он пошел на кухню, где в дверном проеме стояла Г В этот момент около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал удар клинком ножа в спину, слева под лопатку, испытал при этом сильную физическую боль. Повернувшись лицом к ФИО1 он увидел у него в руке нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета длиной около 25 см, шириной лезвия 1,5 см, который он взял видимо со стола в комнате, так как указанный нож он видел на столе, им резали фрукты. В этот момент Г со спины с силой схватила ФИО1, за горло или за тело и ФИО1, отмахиваясь от нее, пытаясь освободиться задел ее клинком ножа по правой щеке, у нее пошла кровь. Затем он схватил кочергу, стал размахивать ею, пытаясь выбить из руки ФИО1, нож однако у него ничего не получилось. Г в это время попыталась вызвать сотрудников полиции. Он бросил кочергу, и они вместе с Г стали выталкивать ФИО1 на веранду. Он пытался руками выхватить у ФИО1 нож из руки, однако ФИО1 ударил его ножом по левой руке, попав по первому пальцу с ладонной поверхности, причинив ему сильную физическую боль. Им удалось вытолкать ФИО1 на крыльцо, нож при этом выпал у него из руки на пол, после чего он закричал, чтобы Г зашла в дом, а сам сначала остался на улице. Однако ФИО1 никак не успокаивался, тогда он зашел в дом, закрыв за собой дверь, ФИО1 оставался на улице. После чего они вызвали скорую помощь. Нож, которым ФИО1, наносил ему удары Г выбросила в мусорное ведро, спрятав от ФИО1, а в дальнейшем он унес его вместе с мусором в мусорный контейнер, чтобы больше ничего не напоминало в доме о произошедшем. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали врачи скорой помощи, его осмотрели, оказали ему первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он написал заявление в отношении ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждений. В настоящее время ФИО1 перед ним извинился, он его простил, они примирились, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений он не желает. (л.д.44-46)

Показаниями свидетеля Г, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила ФИО1 и пригласила его к себе домой по адресу ...., чтобы отметить Новый год. После его приезда они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Через какое-то время она вышла на улицу, а когда вернулась, то увидела, что ее муж Г и ФИО1 начали ругаться и драться, причина ссоры ей не известна. Затем ее муж Г направился на кухню, следом за ним пошел ФИО1 и она увидела как ФИО1 нанес удар Г по спине, она увидела кровь на спине Г, а в руках ФИО1 их кухонный нож с черной рукояткой, длина лезвия ножа около 25 см. Она испугалась, схватила ФИО1 сзади за шею и потянула на себя. Они упали вместе, в момент падения Кулагин поцарапал ей лицо ножом, который был у него в руках. В это время Г взял кочергу и начал наносить удары Кулагину по рукам, чтобы выбить нож из его рук, но у него не получилось. Затем они с Г вытолкнули ФИО1 на веранду их дома и заперли дверь изнутри, а затем вызвали полицию и скорую помощь.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Г в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж Г с ФИО1 решили помериться силой на руках. ФИО1 проиграл, его это разозлило, и он стал оскорблять Г неприличными словами, она же пыталась словесно его успокоить. Когда ФИО1 немного успокоился, она вышла на улицу. Спустя около 5 минут, т.е. около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, ФИО1 продолжал кричать на ее мужа Г, оскорбляя унизительными словами. Г подошел к ФИО1, и, взяв за грудки ФИО1, усадил его на кровать, и сказал, чтобы тот убирался из их дома, после чего сразу отпустил. Никаких ударов ФИО1 он при этом не наносил. ФИО1 успокоился, поднялся с кровати и сказал, что уезжает. После чего Г пошел на кухню. В этот момент около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подойдя к ее мужу на близкое расстояние со стороны спины, замахнувшись рукой, в которой находился нож, с силой нанес один удар клинком по спине, слева под лопатку. По выражению лица Г она поняла, что ему стало больно. После чего Г, повернулся лицом к ФИО1, в этот момент она увидела в руках у ФИО1 в руке нож с деревянной темно-коричневой ручкой длиной около 25 см и шириной лезвия 1,5 см, который он взял видимо со стола в комнате, так как указанный нож она видела незадолго до произошедшего на столе, резали им фрукты. В этот момент она со спины с силой схватила ФИО1 за горло, ФИО1 отмахиваясь от нее, пытаясь освободиться задел ее лезвием ножа по правой щеке, у нее пошла кровь, однако сделал он это не умышленно. Затем Г схватил кочергу, стал размахивать ей, пытаясь выбить из руки ФИО1, нож, однако у него ничего не получилось. После чего она и Г вместе стали выталкивать на веранду ФИО1, Г пытался руками выхватить у ФИО1 нож из руки, в этот момент ФИО1 ударил ее мужа Г ножом по левой руке, попав по первому пальцу с ладонной поверхности. Им удалось вытолкать ФИО1 на крыльцо, нож при этом выпал у него из руки на пол, после чего она зашла в дом, спустя несколько минут в дом зашел Г, закрыв за собой дверь, ФИО1 оставался на улице. После чего они вызвали скорую помощь. Нож, которым ФИО1 наносил удары, она подняла с пола у входа в дом, и выбросила в мусорное ведро, спрятав от ФИО1, когда все успокоилось, она унесла нож вместе с мусором в мусорный контейнер, чтобы больше ничего не напоминало в доме о произошедшем. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут в ПП «Южный» по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Г Им был осуществлен выезд по адресу: ...., где к нему с заявление обратился Г, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут знакомый его жены ФИО1, находясь в его доме, причинил ему телесные повреждения ножом. Им было отобрано объяснение от Г, где тот описал обстоятельства происшествия. (л.д.73-74)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана /1/ в левой лопаточной области, осложнившаяся инфицированием и повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по данному признаку причинившая средней тяжести вред здоровью (данных за проникающий характер данного ранения не представлено), образовалась от действия колюще-режущим предметом. 2. Резаная рана /1/ на 1-м пальце левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия твердым предметом, имеющим острый режущий край (кромку).

Повреждения п.п. 1-2 возникли незадолго до обращения гр. Г за медицинской помощью в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул» (01.01.17г.), то есть могли быть причинены и 01.01.2017г.

Образование данных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д.29-30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана /1/ в левой лопаточной области, осложнившаяся инфицированием и повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по данному признаку причинившая средней тяжести вред здоровью (данных за проникающий характер данного ранения не представлено), образовалась от однократного удара колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа. 2. Резаная рана /1/ на 1-м пальце левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от однократного воздействия твердым предметом, имеющим острый режущий край (кромку), возможно лезвием ножа.

Повреждения п.п. 1-2 возникли незадолго до обращения гр. Г за медицинской помощью в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, ....» (01.01.17г.), то есть могли быть причинены и 01.01.2017г.

Образование данных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д.40-41)

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, испытывая неприязнь к потерпевшему, в ходе ссоры умышленно нанес ему удар ножом в левую лопаточную область, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по данному признаку причинивший средней тяжести вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует орудие, использованное для причинения телесных повреждений, которым являлся нож, а также локализация телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения нанесение подсудимым одного удара клинком ножа по первому пальцу левой кисти, причинив сильную физическую боль, поскольку согласно показаний и подсудимого ФИО1, и потерпевшего Г, и свидетеля Г, подсудимый нанес потерпевшему только один удар ножом в левую лопаточную область сзади, иных ударов не наносил, а резаная рана на 1-м пальце левой кисти образовалась, когда Г пытался руками выхватить нож из руки ФИО1 Эти же обстоятельства отражены в исследовательской части проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Об этом же свидетельствует и расположение резаной раны на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти Г

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью Г, используя нож, что подтверждается показаниями ФИО1, Г, Г, а также заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего. Исходя из смысла действующего уголовного законодательства, указанный предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в частности, с выводами судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, которые были обнаружены у Г

В основу приговора так же судом положены показания потерпевшего Г, свидетелей Г и К, данные ими в ходе предварительного следствия, а так же исследованные в суде материалы уголовного дела, которые не противоречат друг другу. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе осмотром места происшествия и с заключениями судебных экспертиз.

Позицию занятую подсудимым ФИО1 в суде, что удар ножом потерпевшему он нанес не умышленно, а наотмашь, стоявшему сзади него Г, суд расценивает как реализованное право на защиту и показания подсудимого в этой части во внимание не принимает, поскольку они противоречат как показаниям ФИО1, Г, Г данные ими в ходе предварительного следствия, так и заключениями судебных экспертиз, установивших локализацию телесных повреждений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Смешанного расстройства личности». Это подтверждают указания на раннюю девиантность поведения (неподчинение, побеги, драки, хулиганство, наркотизация и т.д.), сложившуюся позднее дисгармонию психического склада с импульсивностью, безответственностью, склонностью к риску, вовлеченностью в асоциальные группы, криминальностью, неустойчивостью адаптирования. С течением времени отмечалась относительная компенсация имеющихся личностных расстройств. Проведенное исследование также обнаружило соответствующие сомато-неврологические особенности (в т.ч. следы ранений, самоповреждения, татуировки), черты очерствления эмоций, аффективной напряженности, эмотивной направленности мышления. Вместе с тем, отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к защите собственных интересов и избирательности поведения, сохраняет достаточный уровень критики, интеллекта. На период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. (л.д.67-68)

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России - отрицательно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, желающего примириться с подсудимым.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в письменном объяснении и при проведении дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено.

Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку как следует из показаний потерпевшего Г и свидетеля Г, инициатором ссоры явился именно ФИО1, который кричал на Г и оскорблял его унизительными словами. Г же напротив успокаивал ФИО1 Кроме того, в момент нанесения удара ножом, конфликт между потерпевшим и подсудимым был исчерпан, ФИО1 успокоился и согласился уйти домой, а Г направился в кухню и своим поведением никак не мог спровоцировать дальнейшие действия подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости по предыдущим вышеуказанным приговорам.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, признания по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при одном отягчающем, учитывая, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката. С учетом участия адвоката в судебных заседаниях 23.03.2017г., 04.04.2017г., 20.04.2017г., 02.05.2017г., 19.05.2017г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3162 рубля 50 копеек за осуществлением его защиты в суде.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулагина пв признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Кулагина пв в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников