Решение № 12-528/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело 12-528/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 8 сентября 2017 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В названном постановлении указано, что 8 сентября 2017 года, в 17 часов 25 минут на 627 км ФАД «Урал» в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой вышеназванное постановление от 08.09.2017 г. просил отменить, ссылаясь на то, что пересечение стоп-линии и въезд на перекресток им произведен в момент смены зеленого разрешающего сигнала светофора на желтый сигнал. Поскольку при включении желтого сигнала светофора остановиться, не прибегая к экстренному торможению, он не мог, поэтому продолжил движение согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, на основании п. 13.7 ПДД РФ выехал с перекрестка в намеченном направлении под запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу, а также изложенные в ней доводы поддержал, дополнил, что до выезда на перекресток двигался со скоростью примерно 20 км/ч.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной заявителем с установленного на его автомобиле видеорегистратора, следует, что в 17 часов 22 минуты 55 секунд при включении у светофора зеленого мигающего сигнала автомобиль под управлением ФИО1 находился на достаточном расстоянии от стоп-линии, желтый сигнал светофора загорелся в 17 часов 22 минуты 58 секунд до пересечения ФИО1 стоп-линии, ФИО1 продолжил движение, в 17 часов 23 минуты 00 секунд загорелся красный сигнал светофора.

На основании п. 6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-211540» с регистрационным знаком №, проигнорировал предупреждение зеленого мигающего сигнала светофора о скором включении запрещающего сигнала, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед стоп-линией не предпринял, продолжил движение на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего пересек стоп-линию и продолжил движение в нужном ему направлении.

Оснований для экстренного торможения у ФИО1 не было, что объективно подтверждается просмотренной видеозаписью и небольшой скоростью движения автомобиля, составляющей примерно 20 км/ч, что пояснил в судебном заседании заявитель.

При таких обстоятельствах, при наличии запрещающего желтого сигнала светофора заявитель обязан был остановиться перед стоп-линией и продолжить движение после включения разрешающего зеленого сигнала светофора, что сделано им не было.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ему назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным проступком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 8 сентября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: