Решение № 12-528/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-528/2017

Дело № 12-528/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Данные изъяты ФИО2 от Дата ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что транспортное средство она припарковала на Советской площади в восьми метрах за знаком 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Знак располагается при выезде на площадь, в средней ее части, площадь разметки не имеет. В соответствии с ПДД «действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены». Согласно требованиям п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания знаки 3.27-3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 «Направление и зона действия» или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств». Знак «Остановка запрещена», установленный на въезде на Адрес без соответствующей таблички, не позволяет установить зону его действия. Поскольку автомобиль находился на Данные изъяты вне зоны действия знака «Остановка запрещена», она не нарушала требований ПДД РФ. Просила постановление по делу об административно правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, освободить её от оплаты перемещения и хранения транспортного средства, рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес по ст. 12.35 КоАП РФ за незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить по изложенным доводам, постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что Дата в 10 часов 43 минуты на Адрес ФИО1, управляя автомашиной «Сузуки Джимни», р/з Номер , осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Согласно обжалуемому постановлению заявитель в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, что транспортное средство было припарковано на Советской площади в восьми метрах за знаком 3.27 «Остановка запрещена», т.е. вне зоны действия знака, суд не принимает во внимание.

Доводы заявителя, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в связи с отсутствием табличек 8.2.5 и 8.2.6, позволяющих определить направление и зону действия данного знака, основаны на неверном толковании закона.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения правил дорожного движения, а именно, должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязана была исполнить требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТа 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо; согласно п. 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

В соответствии с п. 5.9.28. ГОСТа Табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

Из фотографий, представленных ФИО1, не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.27 препятствовали восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.

Инспектором Данные изъяты правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя об освобождении её от оплаты перемещения и хранения транспортного средства, а также вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении сотрудника Данные изъяты не могут являться предметом рассмотрения в ходе разрешения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Данные изъяты ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук