Постановление № 5-946/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-946/2024

№ 5-946/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 29 июля 2024 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной порядка, а именно отказался выполнять его законные требования проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции при указанных в протоколе обстоятельствах, так как находился в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов при несении службы по маршруту <данные изъяты> из дежурной части 2 ОП был получен вызов, что по адресу <адрес> хулиганит сожитель, прибыв на место, сотрудниками полиции у <адрес> на улице был обнаружен гражданин, позже установленный как ФИО1, который находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы сотрудников полиции предъявить документы и проехать в отдел полиции данный гражданин в грубой нецензурной форме ответил отказом и попытался скрыться, на неоднократные требования прекратить неправомерные действия не реагировал, в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила и спец.средства – наручники, данными СПО СК: АС «Российский паспорт», протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение, не реагировал на требования выполнить законные требования сотрудника полиции, в следствии чего, был принудительно доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции, в качестве допустимых доказательств, поскольку сведения, изложенные в них, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено, и указанные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой суд квалифицирует действия ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста в пределах санкции вышеуказанных статьи и части.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Наказание отбывать в спецприемнике ГУ МВД России по Московской области.

Срок наказания исчислять с момента фактического административного задержания с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Пронякин