Решение № 2-4872/2017 2-4872/2017~М-3184/2017 М-3184/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4872/2017

Дело № 2-4872/17 08 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 56 819 руб. 20 коп., их которых: 46 004 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 815 руб. 13 коп. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указывает, что 23.05.2012 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 25.07.2016 года по 27.05.2017 года образовалась задолженность в общем размере 56 819 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчиком иска.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представлен кредитный договор <***> от 23.05.2012 года. (л.д. 14-19)

Факт исполнения обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору подтверждается платежным поручением № 1228760 от 23.05.2012 года, выпиской по ссудному счету № <№>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по <***> от 23.05.2012 года ответчиком не представлено и опровергается выпиской по ссудному счету.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается правильным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2012 года в размере 56 819 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: