Постановление № 1-162/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017Дело 1- 162/17 ДД.ММ.ГГГГ. Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, работающего комплектовщиком в ООО «ФТ контракт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Желанья, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 58 минут до 4 часов 32 минут, ФИО1, находясь в комнате для курения, находящейся на цокольном этаже КЦ «Губернский», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Самсунг Гэлакси А3», стоимостью 20999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21489 рублей. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании, что в настоящее время она примирилась с подсудимым, в связи с чем просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подала соответствующее заявление. При этом Потерпевший №1 указала, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением ей понятны. По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Суду ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему понятны. Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, который, с учетом трудоспособного возраста, данных о личности, не может быть признан имущественно несостоятельным. Оснований для возложения возмещения процессуальных издержек на потерпевшего, исходя из характера совершенного преступления, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: телефон и защитное стекло - оставить Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений – уничтожить. Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Н.В. Юненко Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Юненко Николай Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |