Решение № 12-49/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 02 июля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитана полиции ФИО2 от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 марта 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и просила отменить указанное постановление.

В жалобе ФИО1 указала, что постановление, которым она была привлечена к административной ответственности, полагает незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что 21 марта 2019 года за рулем транспортного средства Лада GRANTA 219010, регистрационный знак №002, находился ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежаще по адресу отправителя, указанному на почтовом конверте, направленному в адрес суда.

Должностное лицо начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВ России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении по жалобе заявителя рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из представленных документов усматривается, что 19 марта 2019 года в 10 часов 56 минут по адресу: <...> (в центр), водитель транспортного средства марки Лада GRANTA 219010, регистрационный знак №002, собственников (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 1.3, 10.2 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810167180905034844 по статье 19.9 ч.3 вступило в законную силу 20 октября 2018 года, дата исполнения от 01 декабря 2018 года).

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством Крис П FP1020, имеющего функции фото-видео съемки, со сроком действия свидетельства о поверке 2904/2014 до 06 августа 2020 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением фото-видеофиксатора Крис П FP1020.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО4, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В абзаце 2 пункта 1.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что по состоянию на 21 марта 2019 года собственником автомобиля марки Лада GRANTA 219010, регистрационный знак №002, являлась ФИО1,<дата> года рождения, уроженка Смоленской области, зарегистрированная по адресу: 214013, <адрес>, в связи с чем, должностное лицо обосновано вынесло постановление о привлечении к административной ответственности владельца транспортного средства.

В материалы дела одновременно с жалобой представлен полис ОСАГО, в который вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО4 и ФИО1

Однако, утверждение ФИО1 о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством она не управляла, со ссылкой на страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущены как она, так и ФИО4, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ходатайство ФИО1 о допросе ФИО4 в суд не поступало.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При вынесении инспектором ЦАФАП постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 марта 2019 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.И. Коржакова