Решение № 2-1518/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1518/2025Дело № 2- 1518/2025 (2-3937/2024 ) УИД 52RS0004-01-2024-006005-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2025 года г. Нижний Новгород Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 в размере 88 056,41 рублей; пени за период с 10.03.2015 по 10.0.2024 в размере 40 020,71 рублей, а также пени. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ответчик является собственником указанного помещения, и обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность по оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлены возражения, ходатайство о применении срока исковой давности, снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно части 3 ст.169 указанного Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 ст.171 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества. Согласно части 3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. На основании данной нормы закона ответчик несет обязанность по погашению долга по взносам на капитальный ремонт, образовавшегося до перехода к ней права собственности на указанное помещение. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником указанного нежилого помещения, и получателем жилищных и коммунальных услуг. За период с 01.02.2015 по 30.09.2024 образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 88 056,41 рублей. Ответчик ФИО1 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как установлено судом, исковое заявление направлено в суд 12.11.2024. Истец указывает на период задолженности с 01.02.2015 по 30.09.2024. Следовательно, требования за период до ноября 2021 года находятся за рамками срока исковой давности. Период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года включительно. В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 30 417,67 рублей. С ноября 2021года по декабрь 2021 года – 736,22*2=1 472,44; с января 2022 года по декабрь 2022 года – 767,69*12=9 212,28; с января 2023 года по июнь 2024 года – 899,20*18=16 185,60; с июля 2024 года по сентябрь 2024 года – 1182,45*3=3 547,35. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 417,67 рублей. В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Как следует из расчета, размер пени за период с 11.03.2015 по 10.09.2024 в размере 40 020,71 рублей. В связи с тем, что пропущен срок исковой давности по основному требованию задолженности за период до ноября 2021 года, пени за указанный период также не подлежат взысканию. Размер пени в данном случае будет составлять 6 378,66 рублей. Ответчик заявила суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства. Также ответчик пояснила, что неоплата взносов на капитальный ремонт не производилась по причине отсутствия квитанций. Собственник помещения не знала, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее ей на праве собственности, было включено в программу капитального ремонта. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие задолженности в настоящее время, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пеня в размере 2 000 рублей (с учетом действия мораториев на начисление неустойки). Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 842,31 рублей, что подтверждено платежным поручением от 30.10.2024 №8354. Так как требования истца удовлетворены частично с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 4 000,00 рублей. При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд иск НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ <данные изъяты>, в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 30 417,67 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 12.03.2025 в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Ю. Грачева Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года. Копия верна. Судья Т.Ю. Грачева Помощник судьи Ю.С. Рыбкина <данные изъяты> Подлинник решения находится в материалах дела № 2- 1518/2025 (2-3937/2024) (УИД 52RS0004-01-2024-006005-03) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород. Судья Т.Ю. Грачева Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (подробнее)Судьи дела:Грачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|