Решение № 2-1157/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 31 июля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по счету банковской кредитной карты в размере 56272,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1888,17 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2012 года стороны заключили договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредиту и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой держателя кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 30000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и тарифам Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершаемые с использованием карт, оплачиваются на счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карт с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9.Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 17.04.2017 г. задолженность по кредитной карте составила 56272,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49916,58 рублей, просроченные проценты – 3643,25 рублей, неустойка 1962,37 рублей, комиссия Банка 750,00 рублей. В адрес ответчика 15.03.2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность ответчиком не погашена, поэтому просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО2 задолженность по карте MasterCard Credit Momentum № в размере 56272,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49916,58 рублей, просроченные проценты в размере 3643,257 рублей, неустойку в размере 1962,37 рублей, комиссию Банка в размере 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 1888,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк– ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на оглашенные в судебном заседании возражения и ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав ответчика по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2012 года стороны заключили договор на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum с предоставленным по ней кредиту и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum (л.д.10) и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и памяткой держателя кредитной карты (л.д.12-15). Ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 30000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и тарифам Сбербанка (л.д.16). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершаемые с использованием карт, оплачиваются на счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карт с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9.Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать платы суммы общей задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика 15.03.2017 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30-31, 32-33, 34), однако, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 12) следует, что плата за годовое обслуживание карты составляет 0 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ПАО Сбербанк необоснованно списывал 21.12.2013 года, 21.12.2014 года, 21.12.2015 года по 750 рублей в счет плата за годовое обслуживание карты, всего на сумму 2250 рублей, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг - 47666,58 рублей (49916,58 р. - 2250 р.).

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика комиссии Банка в размере 750 рублей.

При этом расчет ПАО Сбербанк представленных просроченных процентов в размере 3643,25 рублей суд признает арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать вышеназванную сумму с ФИО2

Суд признает арифметически верным расчет подлежащей ко взысканию неустойки в размере 1962, 37 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года. V 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ФИО2 в ПАО Сбербанк неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1769,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Gold MasterCard Credit Momentum № просроченный основной долг - 47666,58 рублей, просроченные проценты в размере 3643,25 рублей, неустойку в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 пользу истца просроченного основного долга 2250 рублей, неустойки в размере 962,37 рублей, комиссии Банка в размере 750 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.08.2017 года.

Судья М.В. Головко