Решение № 2-1685/2023 2-1685/2023~М-1525/2023 М-1525/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1685/2023

Дело № 2-1685/2023

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что она искала для покупки комнату на сайте «Авито» и увидела объявление о продаже комнаты по адресу: <адрес> Продавцом комнаты оказалась ФИО2, которая запросила аванс за оформление документов на комнату в размере 50 000 рублей.

15 февраля 2023 г. истец передала сумму в размере 50 000 рублей ответчику, какой-либо письменный документ сторонами не составлялся. Ответчик предложила истцу сфотографировать ее паспорт вместо расписки, на что истец согласилась.

15 марта 2023 г. истец вместе с мужем решила снова осмотреть комнату. Ответчик отказывала в повторном осмотре комнаты, после продолжительных переговоров с ответчиком, она разрешила снова осмотреть комнату, но только в качестве лица от нее будет выступать дочь Елена, и, как пояснила ответчик, она сможет ответить на все вопросы истца и предоставить все необходимые документы.

На встрече дочь ответчицы Елена не имела при себе никаких документов, а также не смогла ответить на какой-либо вопрос от нее и ее мужа. Истец после выяснения всех обстоятельств и потери доверия к ответчику, приняла решение отказаться от покупки комнаты. Основанием для изменения решения истца явилось наличие задолженности по коммунальным платежам, ответчик умолчала про отрицательные отзывы о работе УК «Мегаполис», обслуживающей дом, в котором продается комната. Постоянно протекает крыша дома; в подвале протекает канализация, имеется запах в подъезде с наступлением весны; примыкающий коридор ко комнате находится в антисанитарном состоянии; при первичном осмотре комнаты, ответчик отказалась показывать помещения общего пользования; бытовые принадлежности в комнате при повторном осмотре исчезли, при этом ответчик уверяла, что они останутся.

Ответчик отказалась возвращать аванс истцу, пояснив тем, что вернет его только после покупки комнаты. После переговоров ответчик уверила истца о том, что вернет аванс, но только в размере 40 000 рублей, потом обещала вернуть только 25 000 рублей, но до настоящего времени денежные средства так и не вернула.

Ссылаясь на ст.ст. 380, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2023 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 10 рублей 27 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО3 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка в счет покупки комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, договор купли-продажи комнаты по указанному адресу, в том числе и предварительный, между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены.

По факту передачи денежных средств ответчику истица ФИО1 обратилась в ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска.

Постановлением от 01 апреля 2023 г. по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП № от 24 марта 2023 г. по обращению ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истцом ответчице без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, они подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию 50 000 рублей, в качеств неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 15 февраля 2023 г. по 15 февраля 2023 г. в размере 10 рублей 27 копеек. Суд соглашается с указанным расчетом процентов, произведенным истцом, и считает, что проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16 февраля 2023 г. по день возврата денежных средств.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды составил 1 895 рублей 89 копеек за период с 16 февраля 2023 г. по 15 августа 2023 г., согласно следующего расчета:

с 16 февраля 2023 г. по 23 июля 2023 г.:

50 000 х 158х7,50%/365=1 623 рублей 29 копеек;

с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.:

50 000х22х8,50%/365=256 рублей 16 копеек;

с 15 августа 2023 г. по 15 августа 2023 г.:

50 000х1х12%/365=16 рублей 44 копейки.

Таким образом, исковые требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16 февраля 2023 г. по 15 августа 2023 г. подлежат удовлетворению в размере 1 895 рублей 89 копеек. Также с 16 августа 2023 г. с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму 50 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 февраля 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 1 906 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму 50 000 рублей за период с 16 августа 2023 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ