Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

КОПИЯ

Дело № 2-173/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 05 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Симаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ОАО «АльфаCтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №.

В связи с повреждением застрахованного имущества ОАО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 749 848 рублей.

Действительная стоимость имущества составляет 880 000 рублей, а с учетом износа (14,79%) – 749 848 рублей.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 380 500 рублей.

За вычетом суммы по ОСАГО 120 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 249 348 рублей и расходы по уплате госпошлина в сумме 5 693 рублей.

Представитель ОАО «АльфаCтрахование» ФИО2 дело просила рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ООО «Центр сертификации и маркетинга «Бизнеспромоут» привлеченный по делу в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Исходя из пункта 67 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущейся попутно без изменения направления движения и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП, столкнувшимся транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Автомобиль АУДИ А3, принадлежащий ФИО3, был застрахован по договору добровольного страхования ТС (полис КАСКО № в ОАО «АльфаCтрахование».

Автомобиль МАЗ 5551А2 был застрахован по договору добровольного страхования (полис ОСАГО ССС 0690921865) в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОАО «АльфаCтрахование» данное ДТП признало страховым случаем и страховая сумма составила 880 000 рублей, подлежащая сумма возмещения в пользу ФИО3 составила 749 848 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Релакс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, ОАО «АльфаСтрахование», именуемое в дальнейшем «Страховая компания», в лице руководителя управления урегулирования убытков по автострахованию ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Клиент», действующая на основании права собственности, с третьей стороны, вместе и по отдельности, именуемые Стороны, заключили договор, по которому исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, оказывать по направлению Страховой компании Клиенту услуги по осмотру, хранению, реализации, транспортировке транспортного средства, находящегося в собственности Клиента, а также иные услуги, об оказании которых Стороны придут к соответствующему соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаCтрахование» платежным поручением № перечислило ООО «РЕЛАКС» оплату автомобиля <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 500 рублей.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя общества с ограниченной ответственностью «Москаналремстрой», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях в ООО «Москаналремстрой» суд считает, что ответственность перед истцом должен нести непосредственно работодатель ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москаналремстрой» в пользу ОАО «АльфаCтрахование» материальный ущерб материальный ущерб в размере 249 348 рублей и расходы по уплате госпошлина в сумме 5 693 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>