Апелляционное определение № 33-58321/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0012-02-2024-015330-29

Судья: фио

Гр. дело № 33-58321/2025

I инст. № 2-2033/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО « НИКА», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО « НИКА», ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «НИКА», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору № МОЗ8/9038/20299-165920 от 30.11.2021 года в размере сумма, о по Договору № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3F от 25.04.2022 года в размере сумма, по Договору № 9721082609-23-1 от 28.04.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк, и ООО «НИКА» был заключен кредитный договор <***> от 30.11.2021, согласно которому ПАО Сбербанк 30.11.2021 были предоставлены ООО «НИКА» денежные средства на условиях платности, возвратности и обеспеченности. В рамках реализации Программы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 июля 2021 года № 1151-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы адрес развитие и инвестиционная привлекательность адрес» и договором о предоставлении кредитной организации субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением кредитов по льготной процентной ставке субъектам малого и среднего предпринимательства, заключенного между Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес и кредитором, установлен льготный период кредитования. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной ставке в размере 7,00 % годовых.

При прекращении льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 17,00 % годовых. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора поручительства <***>/1 от 30.11.2021г. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 г. обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют сумма

Также, 25.04.2022 между ПАО Сбербанк, и ООО «НИКА» был подписан кредитный договор № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3F, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2020 года №445-ПП «О мерах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в части предоставления льготных условий выполнения принятых договорных обязательств» постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2022 № 499-ПП «О мерах, направленных на реализацию отдельных государственных программ адрес», Распоряжением Департамента предпринимательства и инновационного развития адрес от 07 апреля 2022 № Р-18-11-13 8/22 и заключением между Кредитором и Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес договора о предоставлении кредитной организации субсидии в целях реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства от 07 апреля 2022г № 9/2-861 нд-22 с изменениями и дополнениями к нему, которыми предусмотрено предоставление Кредитору субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением кредитов по льготной ставке субъектов малого и среднего предпринимательства в целях реализации мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, направленных на снижение процентной ставки по кредитным договорам в период нестабильной экономической ситуации в условиях введения специальных экономических мер в отношении Российской Федерации. В соответствии с Программой предоставляется льготный период кредитования на 12 месяцев и устанавливается процентная ставка в размере 13,5 % годовых, а далее действует стандартная процентная ставка в размере 26.99 % годовых и сроком 36 месяцев. 25.04.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810338000089237, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3Fn01 от 25.04.2022г. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 г. обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют сумма.

Также, 28 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО "НИКА" заключен Договор № 9721082609-23-1 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 15.66 % годовых (см. п.1. п.3 Заявления), которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 28.04.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810338000089237, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - см. п.8 Заявления. Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 9721082609-23-1П01 от 28.04.2023.

Истец указывает, что заемщик перестал исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам, чем права истца нарушены, требования претензии, адресованное заемщику и поручителю – не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1, одновременно являющийся генеральным директором ООО «НИКА», в судебном заседании с иском не согласился, письменные возражения на иск поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на частичное истечение срока исковой давности, не применение судом положений ст. 333 ГК РФ, суд не выяснил возможность исполнения обязательств основным заемщиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НИКА» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО «НИКА» были заключены три кредитных договора, исполнение в отношении которых истец совершил без нарушений, однако заемщик свои обязательства не исполнил. Все кредитные договора были обеспечены путем заключения с ФИО1 договоров поручительства, которые ФИО1 также не исполнил.

30.11.2021 между ПАО Сбербанк, и ООО «НИКА» был заключен кредитный договор <***> от 30.11.2021(л.д. 68-72), согласно которому ПАО Сбербанк 30.11.2021 были предоставлены ООО «НИКА» денежные средства на условиях платности, возвратности и обеспеченности.

В рамках реализации Программы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 июля 2021 года № 1151-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы адрес развитие и инвестиционная привлекательность адрес» и договором о предоставлении кредитной организации субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением кредитов по льготной процентной ставке субъектам малого и среднего предпринимательства, заключенного между Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес и кредитором, установлен льготный период кредитования. В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной ставке в размере 7,00 % годовых.

При прекращении льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 17,00 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора поручительства <***>/1 от 30.11.2021г.

Согласно п. 1. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 г. обязательства заемщика перед кредитором по Договору составляют сумма, в том числе проценты за кредит сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма

25.04.2022 между ПАО Сбербанк, и ООО «НИКА» был подписан кредитный договор № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3F, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма(л.д. 25-32), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2020 года №445-ПП «О мерах экономической поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в части предоставления льготных условий выполнения принятых договорных обязательств» постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2022 № 499-ПП «О мерах, направленных на реализацию отдельных государственных программ адрес», Распоряжением Департамента предпринимательства и инновационного развития адрес от 07 апреля 2022 № Р-18-11-13 8/22 и заключением между Кредитором и Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес договора о предоставлении кредитной организации субсидии в целях реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства от 07 апреля 2022г № 9/2-861 нд-22 с изменениями и дополнениями к нему, которыми предусмотрено предоставление Кредитору субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением кредитов по льготной ставке субъектов малого и среднего предпринимательства в целях реализации мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, направленных на снижение процентной ставки по кредитным договорам в период нестабильной экономической ситуации в условиях введения специальных экономических мер в отношении Российской Федерации.

В соответствии с Программой предоставляется льготный период кредитования на 12 месяцев и устанавливается процентная ставка в размере 13,5 % годовых, а далее действует стандартная процентная ставка в размере 26.99 % годовых и сроком 36 месяцев.

25.04.2022 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 40702810338000089237, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3Fn01 от 25.04.2022г.

Согласно п. 1. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Учитывая то, что обязательства по договору заёмщиком и поручителями надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заёмщику и поручителям, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 г. обязательства заемщика составляют сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам 7 617.1 сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 г. обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют сумма

28 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО "НИКА" заключен Договор № 9721082609-23-1 путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 15.66 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

28.04.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810338000089237, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 9721082609-23-1П01 от 28.04.2023.

Согласно договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.6 Общих условия кредитования к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности на 16.07.2024 обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют сумма, которая включает в себя просроченную задолженность по процентам сумма, просроченную ссудная задолженность сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов 3013.51руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита сумма

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования об исполнении обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным договорам, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что истцом применена неверная процентная ставка, необходимо снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также на свое тяжелое материальное положение, однако доводы ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции нашел расчеты задолженности, представленной истцом, обоснованными, поскольку суммы задолженности рассчитаны в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был, ходатайств/заявлений не поступало.

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредитных обязательств и процентов за пользование выполняли ненадлежащим образом, допустили нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, и доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

Оснований к снижению суммы штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел, доказательства тяжелого материального положения со сторон ответчика суду не предоставлены, кроме того, штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем доводы истца суд нашел заслуживающими внимания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы о наличии описок в решении суда о размере выданного денежного обязательства в размере сумма вместо сумма не опровергают правильности выводов суда, о неправильном расчёте задолженности не свидетельствуют, поскольку в материалах дела имеются расчёты задолженности (л.д. 10, 15, 18), они отвечают условиям договоров с указанием правильного размера задолженности и не содержат в себе арифметических ошибок, не были оспорены в суде первой инстанции, кроме того ответчики не предоставили контрасчёт, как и не свидетельствуют о незаконности решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Технические описки могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ), тогда как истец не представил доказательств невозможности взыскания денежных средств с основного должника, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (ст. 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 ст. 364 ГК РФ).

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (п. 1 ст. 361 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что истец может получить удовлетворение своего требования путем зачета с требованиями должника, в материалы дела не представлены.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Поскольку, заключив договор поручительства, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательства по договору в том же объеме, что и должник, соответственно кредитор обоснованно заявил требования о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не лишен был возможности представлять возражения в порядке пункта 1 статьи 364 ГК РФ против требований истца.

В соответствии с названной нормой закона поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки подлежал снижению на основании ст. 333 ГК РФ, не влекут отмену принятого решения, поскольку с учетом суммы основного долга, который ответчиками не погашался, периода просрочки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, по мнению коллегии, размер взысканной с ответчиков солидарно неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками денежных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки с учетом сумм долга, периодов просрочки, коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, указывает на то, что истцом пропущен срок для предъявления к поручителю требования о взыскании задолженности.

Коллегия не соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным, не относится к срокам исковой давности, и к нему не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ, то есть он не приостанавливается, не прерывается и не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах.

Договорами поручительства, заключенными с ФИО1 установлены сроки действия, а именно, договоры и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Дата выполнения обязательств установлена пунктами 6 Кредитных договоров - по истечении 24/36 месяцев с даты заключения договора (по договору от 25.04.2022 № 9038H78WVAOR2Q0QQ0UW3F: 25.04.2022+24 мес. = 25.04.2024+3 года =25.04.2027; по договору № 9721082609-23-1 от 28.04.202: 28.04.2023 +36 мес.=25.04.2026+3 года = 28.04.2029).

Таким образом, иск был предъявлен к поручителю до прекращения поручительства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025

Председательствующий:

Судьи: