Решение № 2-213/2026 2-213/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 апреля 2013 г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 163015,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 122190,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15 июня 2013 г. по 6 августа 2015 г. – 40824,61 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5891 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2013 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12 апреля 2013 г. В соответствии с названным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 апреля 2013 г. 6 августа 2015 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 6 августа 2015 г. 11 июня 2019 г. ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 г. 7 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по указанному кредитному договору задолженность ФИО1 перед правопреемником первоначального кредитора в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составила 176275,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 122190,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40824,61 руб., сумма задолженности по комиссии – 13260 руб. Должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) у ПАО «Восточный Экспресс банк» по указанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила погашение задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. Истец просит взыскать задолженность по названному кредитному договору, в том числе, задолженность по основному долгу за период с 15 июня 2013 г. по 6 августа 2013 г. в сумме – 122190,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40824,61 руб. На основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 апреля 2013 г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 163015,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 122190,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период 15 июня 2013 г. по 6 августа 2015 г. – 40824,61 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5891 руб.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» – правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НСВ».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила применить к образовавшейся кредиторской задолженности последствия пропуска истцом срока исковой давности. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ПАО «Совкомбанк» – правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», ООО ПКО «НСВ» в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 130000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 34 % годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита, подписанным заемщиком.

Условия и порядок предоставления и погашения кредита определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), а также в заявлении на получение кредита №, анкете заявителя, подписанными ответчиком.

В данном заявлении ФИО1 просила Банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях Банка.

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора кредитования (п.2.2 Общих условий).

12 апреля 2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк». В заявлении указала, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, действующих на дату заключения договора.

Материалами дела подтверждено, что соглашение о кредитовании заключено сторонами в письменной форме путем присоединения клиента к Общим условиям, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и акцепта Банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Акцептом Банком оферты клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий: открытие клиенту БСС (Раздел «Прочие условия заключения и исполнения договора» заявления на заключение соглашения о кредитовании).

ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. выполнены полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету №.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2013 г. № ответчиком не оплачена.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г. по состоянию на 6 августа 2015 г. составляет 163015,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 122190,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15 июня 2013 г. по 6 августа 2015 г. – 40824,61 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средства, в связи с чем за период с 15 июня 2013 г. по 6 августа 2015 г. образовалась просроченная задолженность в указанном размере, о взыскании которой заявлено истцом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 12 апреля 2013 г. подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что на основании договора возмездной уступки прав (требований) № от 6 августа 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «НСВ» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г.

ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 г. 7 декабря 2015 г.

7 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО «ПКБ» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Уступка прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пользу ООО ПКО «ПКБ» произведена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

С момента уступки прав требований по кредитному договору, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счет погашения задолженности по договору займа от 12 апреля 2013 г. не производила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г.

Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по договору от 12 апреля 2013 г. исполнялись заемщиком до 15 июня 2013 г., и после указанной даты платежей по договору от 12 апреля 2013 г. заемщиком не производилось, что следует из выписки по счету № за период с 12 апреля 2013 г. по 15 июня 2013 г.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от 12 апреля 2013 г., срок исполнения кредитного соглашения согласован сторонами в 24 месяца (равными ежемесячными платежами – по 8325 руб.), то есть по 13 апреля 2015 г. включительно, что подтверждается представленным графиком платежей.

Настоящее исковое заявление направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд 20 декабря 2025 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истцу, а равно, его правопредшественникам, должно было стать известно о нарушении своего права на своевременный возврат переданных в заем ответчику денежных средств и образовании задолженности по кредитному договору, не позднее 14 апреля 2015 г., когда ответчик должен был полностью исполнить кредитное обязательство, основанное на договоре от 12 апреля 2013 г.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области № 2-1145/2017, поступившего по запросу суда, следует, что 28 октября 2017 г. ООО «НСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

9 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 12 апреля 2013 г. в сумме 20400 руб., который был отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2017 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Таким образом, период судебной защиты, осуществляемой в рамках приказанного производства, составлял 23 дня.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 20 декабря 2025 г., о чем имеется соответствующая отметка на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал исчислению с 14 апреля 2015 г., и с учетом периода судебной защиты, составлявшего 23 дня, истек 8 мая 2018 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г., поскольку последний день срока для обращения истца, как правопреемника первоначального кредитора, в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г., с учетом установленных выше обстоятельств, приходился на 7 мая 2018 г.

Как следует из условий кредитного договора от 12 апреля 2013 г. он был заключен на 24 месяца, окончание срока действия соглашения приходилось на 13 апреля 2015 г., последний платеж должен был быть внесен 13 апреля 2015 г. в сумме 8319,30 руб., таким образом, последовавшее 12 января 2026 г. обращение истца в суд с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 12 апреля 2013 г., осуществлено за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд находит установленным, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2013 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5891 руб., понесенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 г., судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2026-000020-96