Приговор № 1-583/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-583/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска

Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Л.А. Фроловой

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен ДАТА.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 23 часов 50 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 50 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, передвигаясь на нем по автодороге Р-256 и по АДРЕС.

ДАТА около 23 часов 50 минут на участке местности, расположенном у АДРЕС в АДРЕС, сотрудниками ОВДПС ОМВД России по АДРЕС задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО2 и доставлен в ОМВД России по АДРЕС.

После чего в 01 час 20 минут ДАТА в помещении ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки «<данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, в связи с наличием у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения.

После чего ДАТА в 01 час 31 минуту ФИО2, находясь в служебном кабинете ОМВД России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, посредством технического средства измерения – алкотектора «Pro-100 COMBI», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,968 мг/л., то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО2

Таким образом, своими действиями ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.7 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановляемых в порядке установленном частью 3 данной статьи. Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями ФИО2 согласно которых он полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях ( л.д. 59-63), показаниями свидетелей ФИО5( л.д.32-34); ФИО6 (л.д. 35-37); ФИО7(л.д. 38-41); ФИО8 (л.д. 42-45); ФИО9 (л.д. 47-49); рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 10-11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (л.д. 14); чека алкотектора от ДАТА (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 24-26); справкой ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА (л.д. 30); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА (л.д. 69-70); заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 73-77); протоколом выемки от ДАТА (л.д. 80-81); протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА (л.д. 83-84); вещественными доказательствами (л.д. 31, 88)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту УУП характеризуется положительно (л.д.110).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, положительную характеристику личности.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.112).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, возвращенные ФИО2 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова