Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2980/2017




Дело №2-2980/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Икар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Икар» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, указав, на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного дома находящийся по адресу: <адрес> Также указала, что данному объекту был в последующем присвоен предварительный адрес: <адрес> Кроме того, она оплатила паевой взнос полностью. Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной на 5-пятом этаже, третьего подъезда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Икар» в лице руководителя ФИО3, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Икар» заключен договор от 25.04.2007 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик выделяет дольщику жилое помещение (квартиру) состоящую из 1-й комнаты на 5-м этаже, общей площадью 60,0 кв.м.

Из представленного суду справки о присвоении предварительного адреса объекту недвижимости, указанному выше объекту был в последующем присвоен предварительный адрес: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора ФИО1 приобретает право на 1-одно комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 60,0 кв.м.

Согласно п.2.2 указанного договора, стоимость квартиры оплачена полностью, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 6 ГК РФ п.1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве дома, истец полностью условия договора выполнила, паевой взнос в полном объеме внесла, что ответчиком в судебном заседании и было признано.

При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц потому считает необходимым принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиру, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на указанную выше квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401ГК РФ ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной на 5-пятом этаже, третьего подъезда.

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 г.

В окончательной форме решение принято 12 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Икар" (подробнее)

Судьи дела:

Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ