Определение № 2-1592/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2-1592/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 23 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ГБУ города Москвы ПНИ №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ города Москвы ПНИ №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит признать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 21.06.2017 года и 23.06.2017 года. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчиков ГБУ города Москвы ПНИ №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание также не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики и 3-е лицо были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ГБУ города Москвы ПНИ №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья С.И. Середенко