Постановление № 5-62/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-62/2018

Дело: 5-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: <...>, Кунашакского района Челябинской области, Карипова Ю.Ш., при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием представителя ООО «Уральская мясная компания» ФИО4

и представителя управления по вопросам миграции ГУ МВД по Челябинской области ФИО5

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», свидетельство о регистрации серии 74 № 005401057 от 5.08.2010 года, ИНН <***>, расположенного по адресу – Челябинская область Кунашакский район пос. Муслюмово ж.д. станция Кунашакская птицефабрика, д. № 1

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2018 года в 10:00 часов, ООО «Уральская мясная компания», расположенное в строении <...> ж.д. станция Муслюмово Кунашакского района Челябинской области с 9.11.2017 года по 31.12.2017 года привлекло к трудовой деятельности на производство, расположенное по указанному адресу гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве директора по производству как высококвалифицированного специалиста при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Начальником ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 4 апреля 2018 года составлен в отношении ООО «Уральская мясная компания» протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (№)

Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по Челябинской области ФИО3 от 4 апреля 2018 года дело в отношении ООО «Уральская мясная компания» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ направлено в Кунашакский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Представитель ООО «Уральская мясная компания» ФИО4 не согласилась с составленным протоколом по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, указав об отсутствии вины общества. Изначально гражданин Украины ФИО1 был привлечен в ООО «Уральская мясная компания» в качестве высококвалифицированного специалиста на должность главного технолога по выращиванию бройлеров 19.02.2016 года на основании приказа № от 19.02.2016 г. На момент заключения трудового договора у ФИО1 имелось разрешение на работу со сроком с 18.02.2016 г. по 17.02.2019 года. 1 августа 2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, о чем было подано уведомление в УВМ ГУ МВД по Челябинской области 1.08.2017 г. 9 ноября 2017 года ФИО1 вновь решил трудоустроиться в ООО «УМК». При новом трудоустройстве ФИО1 пояснил, что разрешение на работу от 18.02.2016 г. является действующим, т.к. в период после увольнения он не покидал пределы РФ, был трудоустроен, о месте трудоустройства он не сообщил работодателю. ООО «Уральская мясная компания» обращалась в органы ФМС для проверки обстоятельства является ли разрешение действующим. Из-за технической ошибки, возникшей при регистрации уведомления о предыдущем увольнении ФИО1, которое выразилось в том, что данные об увольнении от 1.08.2017 г. были внесены в систему только 10.11.2017 г., на момент обращения Общества с указанным запросом была предоставлена информация о том, что разрешение на работу ФИО1 является действующим. 9.11.2017 г. с ФИО1 был заключен новый трудовой договор, в этот же день в органы УФМС направлено уведомление о заключении трудового договора, которое было принято. Замечаний относительно окончания срока действия разрешения на работу при рассмотрении уведомления от 9.11.2017 г. не поступало. Как только Обществу стало известно от органов ФМС о том, что разрешение на работу ФИО1 прекратило действие, приказом № от 16.01.2018 г. он был отстранен от работы путем предоставления отпуска без сохранения зарплаты, а Общество направило ходатайство о выдаче нового разрешения на работу ФИО1. После получения отказа в ходатайстве Общества о привлечении высококвалифицированного специалиста 9 февраля 2018 года ФИО1 был уволен. Таким образом, на момент заключения с ФИО1 трудового договора 9.11.2017 г., Обществу не было известно о том, что разрешение на работу указанного иностранного гражданина прекратило своё действие. Также указывает на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ – малозначительность совершенного правонарушения, т.к. общество не имела умысла на совершение правонарушения, незамедлительно устранило все последствия нарушения, не было причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, нарушение было обусловлено техническими сбоями в работе органов ФМС. Поэтому просит освободить от административной ответственности Общество.

Представитель управления по вопросам миграции ГУ МВД по Челябинской области ФИО5 указала на наличие нарушение со стороны ООО «УМК», предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а потому законность и обоснованность составленного протокола об АП.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.Согласно п.11 ст.13.2 Федерального закона № 115 в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.

Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «Уральская мясная компания» привлек к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве директора по производству по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, пос. Муслюмово ж.д. станция Кунашакская птицефабрика, при отсутствии у ФИО1 разрешения на работу на право осуществления трудовой деятельности.

Факт совершения ООО «Уральская мясная компания» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, в частности: рапортом зам.начальника УВМ о том, что гражданин Украины ФИО1 в течение 30 рабочих дней со дня досрочного расторжении трудового договора не осуществил поиск другого работодателя и не получал нового разрешения на работу, в связи с чем прежнее разрешение на работу у ФИО1 (от 18.02.2016 г) считается недействительным; сообщением МВД по Республике Башкортостан о том, что гражданину Украины ФИО1 было выдано разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на основании ходатайства работодателя ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с предоставленным уведомлением от 1.06.2017 г. трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты 31.05.2017 г., в течение 30 рабочих дней иные юридические лица с ходатайством о привлечении ФИО1 в качестве высококвалифицированного специалиста в УВД МВД по Республике Башкортостан не обращались, по данным АС ЦБДУИГ ФИО1 покинул территорию РФ 3 августа 2017 года; приказом ООО «УМК» и трудовым договором от 19.02.2016 г., согласно которого ФИО1 был принят на работу в ООО «УМК» с разрешением на работу от 18.02.2016 г. (серии № №); приказом о прекращении трудового договора № от 1.08.2017 г., в соответствии с которым ФИО1 был уволен с 1 августа 2017 года; приказом и трудовым договором от 9 ноября 2017 года, согласно которых ФИО1 был принят на работу в ООО «УМК» с 9 ноября 2017 года; уведомлением в УВМ ГУ МВД по Челябинской области о заключении с ФИО1 трудового договора, где также указаны сведения на разрешение на работу серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, ООО «Уральская мясная компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

К доводам представителя ООО «УМК» о том, что общество не знало и не могло знать о прекращении действия разрешения на работу ФИО1 серии № № от 18.02.2016 г. суд относится критически, учитывая, что работодатель – ООО «УМК» расторг предыдущий трудовой договор с ФИО1 с 1 августа 2017 года, с указанного времени до 9 ноября 2017 года истек 30 дневный срок. При этом, если иностранным гражданином указывалось о его трудоустройстве у другого работодателя, то в соответствии с требованиями п.11 ст.13.2 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года должно было быть оформлено новое разрешение на работу, которое ООО «УМК» как новый работодатель обязан был истребовать у ФИО1 до его трудоустройства. Также представителем не представлено доказательств, что ООО «УМК» обращалось в миграционные службы с запросом о действительности выданного ФИО1 разрешения на работу серии № № от 18.02.2016 г. при новом трудоустройстве с 9 ноября 2017 года, сама по себе справка о приеме уведомления № (с записью внесено 10.11.2017) не указывает о технической ошибке.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Применительно к ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения ООО «Уральская мясная компания», не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Уральская мясная компания» административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорировании юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Челябинской области (Отдел МВД России по Кунашакскому району), ИНН <***>, КПП 746001001, расчетный счет №<***>, БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, ОКТМО 75636000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Челябинской областной суд через Кунашакский районный суд.

Судья Ю.Ш. Карипова