Решение № 2-2229/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2229/2024

Дело № 2-2229/2024

64RS0045-01-2023-003683-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя ответчиков СУСК России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Следственному отделу по Кировскому району города Саратова Следственного комитета России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному отделу по <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> (далее СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>), Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании выплатить вознаграждение.

Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом. По требованию следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в порядке статьи 51 УПК РФ она участвовала в качестве защитника малолетнего потерпевшего ФИО4 по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в течение шести дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию следствия 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ она подала следователю заявление об оплате труда в размере 10290 рублей.

В связи с длительным отсутствием оплаты она обращалась с жалобами в СУ СК России по <адрес> и Кировский районный суд <адрес>. В процессе рассмотрения жалобы в Саратовском областном суде ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было вынесено постановление о возмещении ей процессуальных издержек. Однако данное постановление до настоящего времени не исполнено, денежные средства ей не выплачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным несвоевременное (спустя более 6 месяцев) вынесение СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> постановления об оплате ее труда по уголовному делу № (по защите прав и законных интересов малолетнего потерпевшего ФИО4); признать незаконным бездействие СУ СК России по <адрес>, выразившееся в неперечислении на счет адвокатского кабинета денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №; обязать СУ СК России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем перечисления ее адвокатский кабинет денежных средств в размере 10290 рублей за осуществление защиты по уголовному делу №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным несвоевременное (спустя год) вынесение СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> постановления об оплате ее труда по уголовному делу № (по защите прав и законных интересов малолетнего потерпевшего ФИО4); признать незаконным бездействие СУ СК России по <адрес>, выразившееся в неперечислении на счет адвокатского кабинета денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №; обязать СУ СК России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем перечисления ее адвокатский кабинет денежных средств в размере 3430 рублей за осуществление защиты по уголовному делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения, исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48).

Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 УПК РФ, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>, имеет удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре адвокатов <адрес> за № (л.д. 43).

В 2021-2022 годах адвокат ФИО1 по назначению следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> осуществляла защиту интересов малолетнего потерпевшего ФИО4 по уголовному делу №.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала следователю СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> заявление о выплате вознаграждения.

В связи с длительной невыплатой вознаграждения, административный истец обращалась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский районный суд <адрес>.

Как следует из апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на бездействие должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, заявление адвоката ФИО1 об оплате ее труда за участие в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в июле 2022 года было рассмотрено с вынесением соответствующего постановления, которое направлялось в СУ СК России по <адрес> для производства выплаты.

В целях устранения допущенных в постановлении следователя недостатков, выявленных в ходе его исполнения, материалы по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу были возвращены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 вынесено новое постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату ФИО1

Кроме того установлено, что адвокат ФИО1 12 октября и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к руководителю СО с жалобой на невыплату ей вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО4 Эти обращения были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявителю были даны ответы.

В связи с изложенным и учитывая, что обжалованием действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обжалуемого бездействия со стороны должностных лиц СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что постановление и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также было возвращено в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для устранения недостатков.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 вновь было вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату ФИО6 в рамках вышеуказанного уголовного дела, которым ее заявление удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату денежные средства в размере 6860 рублей.

Из материалов дела также следует и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6860 рублей за участие в уголовном деле №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес> на счет истца перечислены денежные средства в размере 3430 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее Положение), устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.

В соответствии с п. 25 названного Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Исходя из смысла приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек, приняв заявление об оплате труда адвоката, уполномоченный орган обязан не позднее 30 дней с момента получения заявления, перечислить соответствующие суммы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате вознаграждения ФИО1 обратилась к следователю ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выплате вознаграждения адвокату было вынесено уполномоченным должностным лицом в июле 2022 года и направлено в финансово-экономическое управление СУ СК России по <адрес> для производства выплаты.

В целях устранения допущенных в постановлении следователя недостатков, материалы по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу были возвращены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> вынесено новое постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату ФИО1, которое в последующем также было возвращено в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для устранения недостатков.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО5 вновь было вынесено постановление о возмещении процессуальных издержек адвокату ФИО6 в рамках вышеуказанного уголовного дела, которым ее заявление удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату денежные средства в размере 6860 рублей. Перечисление денежных средств на основании данного постановления произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО1 в рамках вышеуказанного уголовного дела в размере 3430 рублей. Оплата по данному постановлению произведена СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным требования истца об обязании СУ СК России по <адрес> перечислить на ее расчетный счет денежные средства в размере 3430 рублей удовлетворению не подлежат.

Между тем, оплата денежных средств произведена адвокату ФИО1 спустя более 30 дней с момента получения ее заявления и вынесения по нему первого постановления.

В этой связи суд находит требования истца о признании незаконным несвоевременное вынесение СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> постановления об оплате ее труда по уголовному делу № (по защите прав и законных интересов малолетнего потерпевшего ФИО4); признании незаконным бездействие СУ СК России по <адрес>, выразившееся в неперечислении на счет адвокатского кабинета денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права ФИО7 на своевременное получение вознаграждения за свой труд, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с СУ СК РФ по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения. Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права.

Иное же не только расходилось бы с принципами и целями реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, выполняющему публично значимые функции по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, но и противоречило бы конституционному императиву о необходимости возмещения вреда, противоправно причиненного в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах (статьи 2, 18, 45, 48 и 53 Конституции Российской Федерации), что подразумевает, при прочих равных условиях, наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, порядок такого возмещения.

Учитывая, что ФИО1 обратилась к следователю с заявлением о выплате вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 290 рублей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3430 рублей.

Так, размер процентов составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10290 х 8% /365 х 30 дней = 67 рублей 66 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10290 х 7,5% /365 х 277 дней = 585 рублей 68 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 7,5% /365 х 31 день = 21 рубль 85 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 8,5% /365 х 22 дня = 17 рублей 57 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 12% /365 х 34 дня = 38 рублей 34 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 13% /365 х 42 дня = 51 рубль 31 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 15% /365 х 49 дней = 69 рублей 07 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3430 х 16% /365 х 30 дней = 45 рублей 11 копеек.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с СУ СК РФ по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаконным несвоевременное вынесение Следственным отделом по <адрес> отдела Следственного комитета России по <адрес> постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №.

Признать незаконным бездействие Следственного управления следственного комитета России по <адрес>, выразившееся в не перечислении на счет адвокатского кабинета ФИО1 денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №

Обязать Следственное управление Следственного комитета России по <адрес> перечислить в адвокатский кабинет ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по <адрес> комитета России по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина