Решение № 02А-0833/2025 02А-0833/2025~МА-1195/2025 МА-1195/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0833/2025

77RS0033-02-2025-003886-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–833/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Россети» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства № 196149/24/98077-ИП от 10.06.2024г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что приговором Мещанского районного суда от 24.11.2022 по уголовному делу № 1-30/2022 гражданские иски ПАО «ФСК ЕЭС» (ныне ПАО «Россети) на сумму сумма, АО «Объединенная зерновая компания» на сумму сумма, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры г. Санкт-Петербурга на сумму сумма - удовлетворены. Суд решил: взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры г. Санкт-Петербург сумма; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО9. и ФИО10 в пользу АО «Объединенная зерновая компания» сумма; взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» сумма; взыскать солидарно с ФИО11 3. Г. ФИО7 и ФИО12 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» сумма.

В целях исполнения требований ст. 104.3 УК РФ суд сохранил арест на имущество до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, в т.ч. на денежные средства АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН. 7708632345): в части выплаты членам совета директоров данного общества вознаграждения (дивидендов) за работу в составе совета директоров общества за 2017-2018 корпоративный год (Маммед ФИО13 Стефану, ФИО14); в части выплаты члену совета директоров данного общества вознаграждения (дивидендов) за работу в составе совета директоров общества за 2018-2019 гг. корпоративный год ФИО15, в размере, предназначенном для выплаты его акционеру - ООО «Инвестор» в качестве вознаграждения (дивидендов) за 2017 г. в размере сумма

В СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, на основании выданных Мещанским районным судом города Москвы исполнительных листов по делу № 1-30/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ведется своды исполнительное производство № 244767/24/98077-СД, по которому ПАО «Россети» и АО «ОЗК» являются взыскателями. Требования, содержащиеся в исполнительных листах, выданных в пользу ПАО «Россети» и АО «ОЗК» относятся к одной очереди требований взыскателей.

ПАО «Россети» стало известно, что 27.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства № 196149/24/98077-ИП обратил взыскание на денежные средства должника ФИО6 в пользу АО «ОЗК», арестованные в соответствии с приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 24.11.2024 в размере сумма, находящихся на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк». Данное постановление в адрес ПАО «Россети» не направлялось, о совершении судебным приставом-исполнителем данного исполнительного действия взыскателю не было известно. 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России денежные средства, арестованные по приговору суда в целях возмещения причиненного ущерба в т.ч. ПАО «Россети», в сумме сумма перечислены на расчетный счет АО «ОЗК», что подтверждается платежным поручением № 46971 от 30.07.2024. При этом, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что на момент перечисления денежных средств в адрес АО «ОЗК», в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находились иные исполнительные производства от 12.07.2024г. № 244769/24/98077-ИП, № 244938/24/98077-ИП, № 244767/24/98077-ИП, 244765/24/98077-ИП (объединенные 17.07.2024 в сводное исполнительное производство № 244767/24/98077-СД), предметом исполнения по которым являлось взыскание денежных средств солидарно с ФИО6 и ФИО7 по приговору Мещанского районного суда по делу № 1-30/2022 в пользу ПАО «Россети».

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по перечислению денежных средств в размере сумма в адрес акционерного общества «Объединенная зерновая компания» в рамках исполнительного производства № 196149/24/98077-ИП от 10.06.2024 (244767/24/98077-СД); обязать акционерное общество «Объединенная зерновая компания» возвратить в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России денежные средства в размере сумма; обязать СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России произвести распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 244767/24/98077-СД в размере сумма пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица АО «Объединенная зерновая компания» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики старший судебный пристав СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО4, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 196149/24/98077-ИП от 10.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042931968 от 13.05.2024, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 1-30/2022, вступившему в законную силу 18.12.2023г., предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 в пользу АО «Объединенная зерновая компания» сумма, в размере: сумма, в отношении должника: ФИО16, в пользу взыскателя: АО "Объединенная зерновая компания".

27.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № <***> в АО «Россельхозбанк».

03.07.2024г. постановление исполнено банком, в соответствии с платежным поручением № 570 от 03.07.2024 денежные средства в сумме сумма переведены на счет УФК по г. Москве (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России), 31.07.2024 денежные средства перечислены на расчетный счет АО «ОЗК».

12.07.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО17 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО6, ФИО7 и ФИО12 (244769/24/98077-ИП, № 244938/24/98077-ИП, № 244767/24/98077-ИП, 244765/24/98077-ИП), объединенные 17.07.2024г. в сводное исполнительное производство № 244767/24/98077-СД о возмещении ущерба, причиненного ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») преступлением.

26.12.2024г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 исполнительное производство № 196149/24/98077-ИП в отношении ФИО6 о возмещении ущерба в сумме сумма, причиненного АО «ОЗК» преступлением, присоединено к сводному исполнительному производству № 244767/24/98077-СД о возмещении ущерба, причиненного ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») преступлением.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства в размере сумма было осуществлено 27.06.2024, т.е. до возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам ПАО «Россети» (12.07.2024). Перечисление указанных денежных средств в адрес АО «ОЗК» 31.07.2024г. было осуществлено в рамках исполнительного производства № 196149/24/98077-ИП, которое, по состоянию на соответствующую дату являлось самостоятельным исполнительным производством и не было объединено в сводное исполнительное производство с производством № 244767/24/98077-СД, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу ПАО «Россети».

Поскольку по состоянию на 27.06.2024г., 31.07.2024г. исполнительное производство № 196149/24/98077-ИП являлось отдельным исполнительным производством, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель был не вправе распределять поступившие денежные средства по исполнительному производству № 196149/24/98077-ИП в счет погашения требований по исполнительному производству № 244767/24/98077-СД.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении 25.03.2025 указано как день, когда ПАО «Россети» стало известно о нарушении их прав.

В материалы дела представлена копия листа ознакомления с исполнительным производством № 196149/24/98077-ИП, из которого следует, что представитель ПАО «Россети» ФИО18 (доверенность № 349-24 от 14.09.2024) ознакомилась с материалами и сняла копии 19.11.2024г., что также подтверждается карточкой личного приема гражданина.

Административный истец обратился в суд 06.03.2025г. с значительным пропуском срока на его подачу.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по перечислению денежных средств надлежит отказать.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства № 196149/24/98077-ИП от 10.06.2024г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный