Решение № 12-38/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 05.12.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 05.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 28-29).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО1 отсутствует, его отказ от разъяснения прав должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не зафиксирован. В суде права и обязанности были разъяснены формально, что повлекло нарушение его права на защиту. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были проверены, подтверждены или опровергнуты его доводы о факте воспрепятствования СОВ в общении с ребенком СЯА, о факте частичного исполнения ФИО1 обязательств по уплате алиментов путем перечисления денежных средств на счет СОВ, указанный в исполнительном листе с отражением конкретных оснований таких платежей в квитанциях, подтверждающих их перечисление, довод об отсутствии фактической возможности уплачивать алименты в полном размере в конкретно заявленный в протоколе от 03.12.2024 период, в том числе в связи со смертью близкого родственника. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении чеков об оплате ПАО Сбербанк за 2024 год бывшей супруге в счет частичного погашения задолженности по алиментам за период с января 2024 года по июнь 2024 года, а также с октября по ноябрь 2024 года. Приобщенным к делу квитанциям оценка как доказательствам судом не дана по причине отражения другого имени отправителя, несмотря на объяснения ФИО1 о том, что денежные средства направляются именно от его имени с учетом блокировки банковских карт УФССП общим для сторон знакомым ИВН, которого при наличии сомнений в достоверности следовало пригласить для дачи объяснений с учетом того, что такие обстоятельства должным образом не выяснены у СОВ, тогда как в графах «назначение платежа» данных квитанциях, соответствующие волеизъявления отражены. Фактически ФИО1 добровольно осуществлял частичную оплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в отсутствие возможности общения с ним при наличии семейной трагедии, произошедшей в предъявленный период, при злоупотреблении СОВ правами, предусмотренными СК РФ и нарушении соответствующих обязательств, что должно было быть учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 05 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

ФИО1, его защитник адвокат Комаров В.В., действующий на основании ордера №000395 от 06.02.2025, в судебном заседании доводы жалобы подержали.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство ... о взыскании алиментов со ФИО1, ..., возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Первомайским районным судом г. Пензы, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу СОВ на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына – СЯА, ..., в твердой денежной сумме ..., производя плату алиментов не позднее 21 числа каждого месяца включительно за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет СОВ

Вместе с тем ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с июня 2024 по ноябрь 2024 года Стульников алименты не выплачивал, размер задолженности исходя из величины прожиточного минимума в размере 12592 руб. в месяц составил 75552 руб. (л.д. 4). 03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не влекут отмену постановления мирового судьи ввиду следующего.

С протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024 ФИО1 был ознакомлен, выразил свое несогласие, указав, что представил чеки о частичной уплате алиментов, ходатайствовал об участии защитника, в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ не расписался. При производстве у мирового судьи Стульникову А.Д. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской (л.д. 18). ФИО1 воспользовался предоставленными правами при производстве по делу об административном правонарушении, его интересы представлял адвокат Комаров В.В., заявлялись ходатайства о приобщении доказательств, допросе свидетеля, отводе судьи, ведении протокола судебного заседания, обеспечения участия СОВ в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи. Таким образом, ФИО1 фактически воспользовался большим объемом прав, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что опровергает его доводы о том, не неразъяснение прав привело к невозможности ими воспользоваться.

Доводы ФИО1 о том, что судья не обеспечил участие в судебном заседании СОВ для выяснения обстоятельств перечисления ей с карты И денежных средств в счет уплаты алиментов, не свидетельствуют о неполном выяснении мировым судьей всех обстоятельств дела, поскольку доказательств уплаты алиментов в спорный период (с июня по ноябрь 2024 года) указанные чеки не содержат, а, следовательно их учет может повлиять лишь на общий размер задолженности по алиментам, который ФИО1 вправе оспорить путем подачи административного иска с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица СОВ

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет возможности общаться с ребенком в отношении которого уплачиваются алименты, правового значения не имеют, так как право ребенка на получение от одного родителя достойного содержания не ставится в зависимость от возможности этого родителя с ребенком общаться.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Административное наказание в виде административного ареста, который по смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, с учетом не привлечения ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, частичной уплаты алиментов с момента возбуждения исполнительного производства, неуплаты алиментов в период, когда у ФИО1 умерла близкий родственник – ..., не соответствует характеру содеянного, может повлечь избыточное ограничение его прав и прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку в данный период ФИО1 будет лишен возможности работать, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит замене на обязательные работы на срок 30 часов, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности. При изменении вида назначенного наказания учитываю также частичное погашение ФИО1 задолженности по алиментам в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 1 марта 2025 года.

В остальной части оснований, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления мирового судьи, не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 05.12.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, изменить путем замены назначенного ему наказания в виде административного ареста обязательными работами на срок 30 (тридцать) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 05.12.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...