Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело № 2-372/2019

УИД 23 RS 0028-01-2019-000452-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 июня 2019года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истца- специалиста Краснодарского отделения №8619 ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <Номер> от 25.12.2017г. выдало кредит ФИО2 в размере 502 513 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна произ-водиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 29.04.2019г. задолженность ответчика составляет 513 335 руб-лей 83 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 026 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 014 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 46 736 рублей 99 копеек; просроченный основной долг - 459 558 рублей 40 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с изложенным представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от 25.12.2017г.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго - Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 25.12.2017г. в размере 513 335 рублей 83 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 026 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 014 рублей 27 копеек; просро-ченные проценты - 46 736 рублей 99 копеек; просроченный основной долг - 459 558 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В суд представлен кредитный договор <Номер>, заключенный 25.12.2017г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» предоставлен ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 502 513 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.04.2019г. задолженность ФИО2 составляет 513 335 рублей 83 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 026 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 014 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 46 736 рублей 99 копеек; просроченный основной долг - 459 558 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 25.12.2017г. в размере 513 335 рублей 83 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 3 026 рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 014 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 46 736 рублей 99 копеек; просроченный основной долг - 459 558 рублей 40 копеек.

Представителем истца ответчику 27.03.2019г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 26.04.2019г. Однако, ответчиком данное требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 2-3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер> заключенный 25.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 25.12.2017г. в размере 513 335 (пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 83 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 17 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 014 (четырнадцать тысяч четыр-надцать) рублей 27 копеек; просроченные проценты - 46 736 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек; просроченный основной долг - 459 558 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер>, заключенный 25.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: