Приговор № 1-29/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 11 апреля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Палаткиной М.И.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в квартире № дома № в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО7 не менее пяти ударов руками в голову, шею и лицо, чем причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму шеи: полные поперечные переломы правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща; кровоизлияния в связки гортани слева и справа; кровоизлияние в толщу языка и слизистую надгортанника; двойной косовертикальный перелом нижней челюсти в области левого угла и тела справа.

Закрытая тупая травма шеи с переломом большого рожка правой пластинки щитовидного хряща, осложнившимся нарастающим отеком мягких тканей и последующей асфикцией, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку непосредственной угрозы жизни. Указанные повреждения привели к развитию у ФИО7 асфикции.

Переломы челюсти по степени вреда здоровью расцениваются как причинившие средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща, осложнившейся нарастающим отеком и сужением голосовой щели на ? с последующей асфикцией.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что на протяжении нескольких дней распивал спиртные напитки с ФИО7 В середине ноября 2018 года с ФИО7 возникла ссора, т.к. последняя упрекала его в нежелании работать. В ходе ссоры, находясь в алкогольном опьянении, в доме нанес ФИО7 около 5 ударов ребром ладони в шею, лицо и голову. Точную дату нанесения ударов не помнит из-за алкогольного опьянения. ФИО7 легла на кровать, выпила спиртное, упала на пол. Он продолжил распивать спиртное. Днем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что она умерла. Содержание явки с повинной полностью подтверждает, написал ее добровольно и самостоятельно.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.135-137), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия относительно давности причинения телесных повреждений.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимый приходится ей братом, а ФИО7 матерью. Подсудимый проживал в доме ФИО7, они вдвоем злоупотребляли спиртными напитками. В ходе возникающих ссор ФИО2 периодически причинял телесные повреждения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2, был пьян, сообщил о смерти ФИО7 Исковых требований нет.

Свидетель ФИО9 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ заходил в дом к ФИО7, видимых телесных повреждений у нее не было. Белоусов спал пьяный.

Свидетель ФИО10 показал, что от медсестры Хорошеньких стало известно о смерти ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место происшествие, у трупа были телесные повреждения на лице и шеи. ФИО2 находился дома, был в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11 (л.д.57-60) и ФИО12 (л.д.64-67).

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО7 приходится бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней, ФИО7 была пьяная, не могла разговаривать, имелись синяки на лице.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО7 приходится бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, она и ФИО2 были пьяные. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к ФИО7, она не могла разговаривать, имелись синяки на лице.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО14 (л.д.49-51), ФИО13 (л.д.75-77), ФИО15 (л.д.81-83) и ФИО16 (л.д.84-86).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел к ФИО2, который спал пьяный. ФИО7 лежала на полу, голова накрыта одеждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лежала на том же месте.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО2 написал явку с повинной самостоятельно.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО2 проживал с матерью ФИО7, причинял ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры Скоблинского ФАПа выехала в дом ФИО7, зафиксировала смерть и обнаружила телесные повреждения.

Согласно протокола явки с повинной, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 указал, что в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО7, нанес удары в лицо и шею (л.д.34).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО7 установлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи: полные поперечные переломы правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща; кровоизлияния в связки гортани слева и справа; кровоизлияние в толщу языка и слизистую надгортанника; двойной косовертикальный перелом нижней челюсти в области левого угла и тела справа.

Закрытая тупая травма шеи с переломом большого рожка правой пластинки щитовидного хряща, осложнившимся нарастающим отеком мягких тканей и последующей асфикцией, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку непосредственной угрозы жизни. Указанные повреждения привели к развитию у ФИО7 асфикции.

Переломы челюсти по степени вреда здоровью расцениваются как причинившие средний вред по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща, осложнившейся нарастающим отеком и сужением голосовой щели на ? с последующей асфикцией (л.д.100-103).

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.115-117).

В условиях состязательности процесса суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, при их собирании нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Они относимы к рассматриваемому делу.

Явка с повинной является допустимым доказательством, подсудимый подтвердил в суде ее содержание и добровольность обращения с ней в правоохранительный орган. При этом положения ст. 51 Конституции РФ ему при обращении с явкой с повинной разъяснялись.

Психическое здоровье подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала ссоры с потерпевшей, так и в момент совершения преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии вменяемости.

Об отсутствии состояния аффекта в действиях подсудимого, суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела, а так же заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они подробны и последовательны. В суде подсудимый подтвердил свои показания о том, что телесные повреждения причинил потерпевшей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности телесных повреждений, указанный подсудимым, не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы трупа.

Мотивом совершения преступления со стороны ФИО2 явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО7. Исходя из показаний подсудимого, ФИО2 упрекала его в нежелании работать, что, в свою очередь привело к ссоре.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, в т.ч. мнимой, т.к. ФИО7 сопротивления не оказывала, телесных повреждений подсудимому не причиняла.

Об умышленном характере, направленном на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, со стороны подсудимого служат обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение ударов ребром ладони в жизненно-важный орган человека- шею. О значительной силе ударов свидетельствуют причиненные телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи: полных поперечных переломов правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща; кровоизлияния в связки гортани слева и справа.

Осознанное и самоконтролируемое поведение подсудимого в момент совершения преступления, до и после его, свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 признаков аффекта и необходимой обороны.

Нанесенные удары были достаточными для причинения тяжкого вреда здоровью, что с учетом характера причиненных телесных повреждений, являлось очевидным для подсудимого.

Как установлено в суде, и следует из материалов дела, прямым умыслом подсудимого охватывалось причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой тупой травмы шеи с переломами правого рога подъязычной кости и большого рожка правой пластинки щитовидного хряща, осложнившейся нарастающим отеком и сужением голосовой щели на ? с последующей асфикцией.

Таким образом, по отношению к наступившей смерти подсудимый относился по неосторожности.

В условиях о Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

В характеристике ст. УУП МО МВД России «Юргамышский» указано, что подсудимый по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на него поступали жалобы (л.д.151).

Из характеристики главы Скоблинского сельсовета следует, что в администрацию сельсовета поступали на ФИО2 жалобы от матери (л.д.152).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО2 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается не только показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО30, потерпевшей ФИО31 и свидетеля ФИО32, наблюдавших подсудимого непосредственно до и после совершения преступления в алкогольном опьянении, а также данными характеристик подсудимого о злоупотреблении алкоголем.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления против жизни, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и в суде в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время фактического непрерывного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.