Решение № 2-3937/2019 2-562/2020 2-562/2020(2-3937/2019;)~М-3278/2019 М-3278/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3937/2019

Копия

Дело 2- 562/2020 г.

УИД 52RS0003-01-2019-005129-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Евстроповой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «НовмонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что

"дата"между Обществом с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (Застройщик), с одной стороны, ФИО2, (Дольщик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №П1/044.

В соответствии с данным договором истец обязался оплатить 291 000 руб., а ответчик обязался построить и передать истцу - машиноместо "номер2, расположенное на 1 этаже на 1 уровне в наземной многоуровневой Автостоянки, расположенную по адресу:. Н. Новгород "адрес" (участок "номер2).

В силу п. 1.6. Договора Застройщик обязуется завершить строительство и ввести в эксплуатацию Автостоянку до "дата", передать Объект истцу - не позднее "дата".

Свои обязательства по оплате Цены договора участия в долевом строительстве №П1/044 от "дата" истец, выполнил в полном объеме.

Застройщик, свои обязательства по передаче Объекта в срок не позднее "дата" не выполнил. Машиноместо не передано истцу, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с Федеральным законом от "дата" №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так же истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока передачи предварительного оплаченного товара.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просят суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2, неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную Договором за период с "дата" по "дата" в размере 114 751 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., неустойку на основании ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей» - 291 000 руб., предусмотренный законом штраф.

В суд истец не явился, извещен.

В суде представитель истца ФИО3 (по доверенности) поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что обе неустойки начислены за один и тот же период с "дата" по "дата"

В суд представитель ответчика не явился, извещены. Представитель ответчика - ФИО4 представил отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 ФЗ « О защите прав потребителей», т.к. Законов "номер2 - ФЗ предусмотрена неустойка за нарушение исполнение обязательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 6. Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ (ред. от "дата") "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, не оспариваемыми сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

"дата"между Обществом с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (Застройщик), с одной стороны, ФИО2, (Дольщик), с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №П1/044.

В соответствии с данным договором истец обязался оплатить 291 000 руб., а ответчик обязался построить и передать истцу - машиноместо "номер2, расположенное на 1 этаже на 1 уровне в наземной многоуровневой Автостоянки, расположенную по адресу:. Н. Новгород "адрес" (участок "номер2).

В силу п. 1.6. Договора Застройщик обязуется завершить строительство и ввести в эксплуатацию Автостоянку до "дата", передать Объект истцу - не позднее "дата".

Свои обязательства по оплате Цены договора участия в долевом строительстве №П1/044 от "дата" истец, выполнил в полном объеме.

Застройщик, свои обязательства по передаче Объекта в срок не позднее "дата" не выполнил. Машиноместо не передано истцу.

Поскольку обязанность по передаче Машиноместа истцу в установленный Договором срок, ответчиком не была исполнена, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата", Законны и обоснованны.

Проверив расчет истца размера неустойки на сумму 114 751 руб., который не оспорен ответчиком, суд находит его правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.»

Неустойка (пени, штраф) в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки до 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом суд так же учитывает требования ст. 395 п.6 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку отношения между сторонами возникли из Договора долевого участия в строительстве. Нормами ст. 6 Закона № 214-ФЗ, установлена обязанность Застройщика выплатить неустойку в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия Дольщику.

В соответствии со ст. 23.1. Закон РФ от "дата" N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", установлено, что « п.3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.»

В соответствии со ст. 4 п.9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что « п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителей нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 31 500 руб. (60 000 руб. - неустойка + 3 000 - моральный вред) :2 = 31 500 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым снизить размер заявленного штрафа до 7 000 руб.

При предъявлении иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 руб. (2 000 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, к ООО «НовмонолитСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2, неустойку - 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 7 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в местный бюджет госпошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена 27 февраля 2020 г.

Секретарь судебного заседания Т.В. Евстропова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-562/20 (УИД: 52RS0003-01-2019-005129-82) в здании Ленинского районного суда г. Нижний Новгород