Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Ромакиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 передала в собственность ФИО3 указанную квартиру, стоимость которой *** рублей ФИО3 обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГ заемными средствами ООО «***». Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, однако, по день подачи иска в суд ФИО3 обязанность покупателя оплатить стоимость квартиры не исполнила, в чем истец усматривает нарушение своих имущественных прав. В целях досудебного урегулирования спора между сторонами ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, вынести решение об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру и в взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы: *** руб., уплаченные при составлении искового заявления, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО3, являясь покупателем квартиры, не исполнила обязанность, предусмотренную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, по настоящее время не оплатила стоимость квартиры в сумме *** рублей, однако, право собственности ФИО3 на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, поскольку ФИО3 отказалась оплатить стоимость квартиры по договору. Указанное соглашение было передано в Управление Росреестра по <адрес>, однако, для регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО1 потребовали решение суда о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем по её заявлению от ДД.ММ.ГГ регистрация права приостановлена на три месяца. ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, вынести решение об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, и в взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы: *** руб., уплаченные при составлении искового заявления, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что она, являясь покупателем квартиры, принадлежащей ФИО1, не смогла получить в ООО «***» заемные средства на оплату стоимости квартиры, а средства «материнского капитала» она не имеет права использовать, поскольку ребенку не исполнилось трех лет. Ссылаясь на материальное положение, наличие двоих малолетних детей, которых она в настоящее время воспитывает одна, ФИО3 просит суд освободить её от оплаты государственной пошлины в доход государства по настоящему гражданскому делу.

По заявлению начальника Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Как указано в отзыве на исковое заявление, ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО3 представлены документы на государственную регистрацию права (перехода права) собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время государственная регистрация приостановлена на три месяца, отказ ФИО1 в регистрации права не выдавался.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру за *** руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №.

Таким образом, установлено, что продавец ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по договору купли-продажи, передав в собственность покупателю ФИО3 спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиком ФИО3, что она, получив в собственность квартиру, по настоящее время не исполнила обязанность покупателя по договору купли-продажи, не оплатила обозначенную соглашением сторон стоимость квартиры *** руб., срок исполнения данной обязанности установлен договором до ДД.ММ.ГГ, т.е. ФИО3 допустила неосновательное обогащение за счет ФИО1

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что неисполнение покупателем ФИО3 обязанности оплатить стоимость купленной ею квартиры в сроки, установленные договором, свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора, которое влечет для продавца ФИО1 ущерб, связанный с неосновательным обогащением покупателя, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, поскольку данная квартира подлежит возврату ФИО1 в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы: *** руб., уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ за составление искового заявления, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, размер которой был снижен определением судьи, *** руб., а всего взыскать *** рублей.

Учитывая материальное положение ответчика ФИО3, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд постановляет освободить её от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, удовлетворив её ходатайство.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.