Решение № 12-28/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 28 июня 2018 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

представителя КДН и ЗП ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, законного представителя ФИО3,

рассмотрев протест прокурора Кичменгско-Городецкого района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 30.05.2018 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

19.05.2018 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> в сосновом парке ФИО2 причинил побои Ш. А.А., а именно нанес уму удар коленом в пах, удары кулаком по частям тела: по туловищу и голове. Своими действиями ФИО2 причинил Ш. А.А. телесные повреждения, которые согласно консультации № 302 от 23.05.2018 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Опротестованным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Прокурор принес протест на указанное постановление, в котором просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа до 8000 рублей. В обоснование протеста указал, что в описательно-мотивировочной части постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом сделана ссылка на постановление КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 57 от 16.05.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что данное обстоятельство незаконно учтено при назначении административного наказания, поскольку ФИО2 16.05.2018 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, имевшего место в период с 22 часов 07.03.2018 до 01 часа 08.03.2018, постановление по которому в ступило в законную силу 28.05.2018, тогда как оспариваемым постановлением от 30.05.2018 ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место 19.05.05.2018, то есть на момент его вынесения он не считался подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседаниипрокурор Жаравина Г.П.протест поддержала в полном объёме.

ПредставительКДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1, ФИО2 и его законный представитель ФИО3 с протестом согласны.

Изучивматериалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1ст. 1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтопостановлениемКДНиЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 67 от 30.05.2018 ФИО2 привлеченк административной ответственности по ст.6.1.1КоАПРФи подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за причинение 19.05.2018 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> в сосновом парке телесных повреждений Ш. А.А., которые согласно консультации № 302 от 23.05.2018 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 4.3КоАПРФк обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в том числе относитсяповторноесовершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6КоАПРФза совершение однородного административного правонарушения.

В силуст. 4.6КоАПРФлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силупостановленияо назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления.

В материалах дела об административном правонарушениив отношении ФИО2 имеется постановление КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района № 57 от 16.05.2018опривлечениипоследнего к административной ответственности пост. 6.1.1КоАПРФи назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данноепостановлениене обжаловано, вступило в законную силу 28.05.2018.

Согласно ч. 1ст. 1.7КоАПРФлицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, имевшего место 19.05.2018, он к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторностьсовершения однородного административного правонарушения попостановлению от 30.05.2018 КДН не может учитываться.

Поскольку при назначении наказания допущены существенные нарушения материальных нормКоАПРФ, назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясьст. 30.7КоАПРФ, суд

решил:

постановлениекомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района от 30 мая 2018 года № 67 опривлечениик административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 изменить,исключивиз описательно-мотивировочной части постановления указаниена наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторноесовершение однородного административного правонарушения и снизить размер штрафа до 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Р.В. Шемякина.