Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-610/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2025 (УИД №) по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО7 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 за период с 15.06.2023 по 25.10.2024 в размере 87137 руб. 55 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.06.2023 по 25.10.2024 – 34995 руб., задолженность по просроченным процентам - 52142 руб. 55 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО8 были заключены кредитные договоры <***>, № 25716779-2, № 25716779-3, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты на общую на сумму 34995 руб., с процентной ставкой 365,000 % годовых. На основании договора цессии № 6 банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем на основании договора цессии № 2510-ЦАСК от 25.10.2024 переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Стандарт». Размер переуступленного права по кредитным договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 от 14.06.2023 составляет 37350 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитов за должником числится задолженность в размере 87137 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», действующий на основании доверенности, ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом путем направления по месту ее регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено ей 02.08.2025.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО ПКО «Аскалон» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО11. были заключены кредитные договоры <***>, № 25716779-2, № 25716779-3, по условиям которых банк предоставил заемщику кредиты на общую на сумму 34995 руб., с процентной ставкой 365,000 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %, начисляемые кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика № 220070 *******2675.

Согласно условий кредитования ООО МФК «ЭйрЛоанс» заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 от 14.06.2023 заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, допускала систематическую просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по кредитным договорам составляет 87137 руб. 55 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.06.2023 по 25.10.2024 – 34995 руб., задолженность по просроченным процентам - 52142 руб. 55 коп.

Ответчиком каких-либо сведений и доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения, которое оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.04.2025 судебный приказ № 2-1014/2025 от 07.04.2025 по заявлению ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитным договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 от 14.06.2023 отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании договора цессии № 6 банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем на основании договора цессии № 2510 -ЦАСК от 25.10.2024 переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Стандарт». Размер переуступленного права по кредитным договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 от 14.06.2023 ФИО13 составляет 37350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Ответчик размер задолженности, порядок расчета не оспаривает, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его как верный, рассчитанный с учетом всех расходов и поступлений денежных средств.

Таким образом, право требования в настоящее время истцом задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО16 является законным, подтверждается представленными документами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 33345 от 26.03.2025, № 71139 от 18.07.2025

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.07.2025 № 54341807251222 о направлении копии искового заявления ФИО14В. на сумму 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по договорам <***>, № 25716779-2, № 25716779-3 за период с 15.06.2023 по 25.10.2024 в размере 87137 руб. 55 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.06.2023 по 25.10.2024 – 34995 руб., задолженность по просроченным процентам - 52142 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.