Постановление № 5-220/2018 5-3/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-220/2018

Дело № 5-3/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 января 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по части 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее – ООО «ДАЛК»), ..., юридический и фактический адрес: ..., вблизи ..., здание складского комплекса, лит. 1Б, зарегистрированного в качестве юридического лица ... Инспекцией ФНС по ...,

установил:

06.11.2018 года в адрес Промышленного районного суда г.Владикавказа поступил административный материал Северо-Осетинской таможни в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК» (далее – ООО «ДАЛК»), ..., юридический и фактический адрес: ..., вблизи ..., здание складского комплекса, лит. 1Б, зарегистрированного в качестве юридического лица ... Инспекцией ФНС по ..., составленный по части 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному материалу, ... Обществом с ограниченной ответственностью «...» ..., юридический адрес: РФ..., (далее – ООО «ЭКСПРЕСС»), по договору с ООО «ДАЛК» (№ ... от ...) ..., юридический адрес: ..., вблизи ..., здание складского комплекса, лит. 1Б, (далее-ООО «ДАЛК») в лице таможенного представителя ООО «ДАЛК» специалиста по таможенным операциям П.С.С. (доверенность № ... от ... по ...), Владикавказскому таможенному посту Северо-Осетинской таможни с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары (далее– ДТ) № ... (процедура 40) на товар – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», урожай 2018 года, упакованные в 2200 пластмассовых ящиков, предназначены для употребления в пищу, выращены без использования ГМО, общим весом брутто 21500 кг., общим весом нетто 20000 кг., общей таможенной стоимостью 974645.40 рублей, производитель ...; ввезенным из Грузии от отправителя ООО «...», ..., в адрес ООО «...» в соответствии с внешнеторговым контрактом № ... от ... по товаросопроводительным документам: транзитная декларация 10803040/120918/0056365, CMR № без номера от ..., инвойс № ... от ....

По результатам проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций с товарами, заявленными в ДТ № ... по таможенной процедуре ИМ 40, была применена система управления рисками – разработано предложение и утвержден целевой профиль риска с обязательной к применению мерой «таможенный досмотр товаров», результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № ....

В результате таможенного досмотра в грузовом отсеке транспортного средства марки «MAN», идентификационный номер (VIN) № ..., c регистрационным знаком ..., полуприцепе марки «VANECK» с регистрационными знаками ... при фактическом пересчете и взвешивание показали следующие весовые и количественные данные, а именно: количество ящиков при пересчете составило 2076 штук, вес брутто составил 21802 кг., вес нетто товара расчетным способом составил 20361,8 кг.

Следовательно, в процессе досмотра выявлены расхождения в количестве и весе товара с товаросопроводительными документами, а именно:

Товар – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», заявлено 2200 ящиков, при фактическом досмотре выявлено 2076 ящиков, в грузовом отсеке на 124 ящиков с товаром меньше заявленного, вес брутто заявлен по товаросопроводительным документам 21500 кг., при фактическом взвешивании вес брутто составил 21802 кг., вес нетто заявлен по товаросопроводительным документам 20000 кг., расчетным способом вес нетто товара составил 20361,8 кг., превышение по весу нетто составило 361,8 кг.

Таким образом, в результате таможенного досмотра № ... обнаружено недекларирование в ДТ № ... следующего товара:

- виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», урожая 2018 года, общим весом нетто 361,8 кг.;

Общий вес нетто незадекларированного товара составил: виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., который не был заявлен по установленной форме при таможенном декларировании ООО «ДАЛК».

Водитель транспортного средства марки «MAN», идентификационный номер (VIN) № ..., c регистрационным знаком ..., полуприцепе марки «VANECK» с регистрационными знаками ... гражданин Российской Федерации, Р.С.С. имеющий загранпаспорт серии № ... выданный ... УФМС 069 проживающий по адресу ..., отказался от дачи объяснений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). За невыполнение требований законодательства ЕАЭС о декларировании товаров и транспортных средств, предусмотрена ответственность по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и др.

Однако, предоставленными декларанту таможенным законодательством ЕАЭС правами, необходимыми для соблюдения правил и норм, установленных ТК ЕАЭС, ООО «ДАЛК» не воспользовалось.

Следовательно, у ООО «ДАЛК» до подачи ДТ имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных ТК ЕАЭС, путем совершения необходимых для выпуска товаров операций, но оно не отнеслось к этой обязанности с достаточным уровнем внимания, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при декларировании товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

За достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством, возложена обязанность декларировать товары. В данном случае, обязанность декларирования возложена на декларанта - ООО «ДАЛК».

На основании вышеизложенного, в действиях таможенного представителя ООО «ДАЛК», усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., которые не были заявлены по установленной форме при таможенном декларировании – ООО «ДАЛК».

18.09.2018 по данному факту начальником отдела таможенного досмотра Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни Н.Т.Ф. в отношении ООО «ДАЛК» возбуждено дело об АП № 10803000-1409/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.09.2018 года, так как заявленные товары по ДТ № ... и не заявленные товары – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., явившиеся предметом административного правонарушения находятся на СВХ Владикавказского таможенного поста в транспортном средстве «MAN», идентификационный номер (VIN) № ..., c регистрационным знаком ..., полуприцепе марки «VANECK» с регистрационными знаками ... в надлежащих условиях хранения то в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят.

18.09.2018 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания направлено письмо № ... с уведомлением № ... от ... «о наличии и месте нахождения изъятой продукции, подвергающейся быстрой порче».

18.09.2018 для определения размера административного штрафа по делу об АП № ... состоящего из рыночной стоимости предметов административного правонарушения была назначена товароведческая экспертиза, производство которой была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

В соответствии с заключением эксперта ООО «...» от ... № ... рыночная стоимость товара - виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 14 сентября 2018 года составила 18 090,00 рублей.

18.09.2018 года по данному факту начальником отдела таможенного досмотра Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни Н.Т.Ф. было вынесено постановление о реализации товара, подвергающегося быстрой порче и в тот же день виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг. был передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

Предметы административного правонарушения - виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг. был передан на реализацию в ТУ Росимущества по РСО-Алания как товар, подвергающийся быстрой порче, реализован, а денежные средства в сумме 18 090,00 рублей от их реализации перечислены в Северо-Осетинскую таможню по платёжному поручению № ... от ....

В судебное заседание представитель ООО «ДАЛК» К.И.В., извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения признает и сожалеет о наступивших последствиях.

Представитель Северо-Осетинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом.

Суд, исследовав материалы административного дела № 5-3/19, считает ООО «ДАЛК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, которое незадекларировало в установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). За невыполнение требований законодательства ЕАЭС о декларировании товаров и транспортных средств, предусмотрена ответственность по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» по договору с ООО «ДАЛК» в лице таможенного представителя ООО «ДАЛК» специалиста по таможенным операциям П.С.С. (доверенность № ... от ... по ...), Владикавказскому таможенному посту Северо-Осетинской таможни с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары (далее– ДТ) № ... (процедура 40) на товар – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», урожай 2018 года, упакованные в 2200 пластмассовых ящиков, предназначены для употребления в пищу, выращены без использования ГМО, общим весом брутто 21500 кг., общим весом нетто 20000 кг., общей таможенной стоимостью 974645.40 рублей.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций с товарами, заявленными в ДТ № ... по таможенной процедуре ИМ 40, была применена система управления рисками – разработано предложение и утвержден целевой профиль риска с обязательной к применению мерой «таможенный досмотр товаров», результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № ....

В результате таможенного досмотра в грузовом отсеке транспортного средства марки «MAN», идентификационный номер (VIN) № ..., c регистрационным знаком ... полуприцепе марки «VANECK» с регистрационными знаками ... при фактическом пересчете и взвешивание показали следующие весовые и количественные данные, а именно: количество ящиков при пересчете составило 2076 штук, вес брутто составил 21802 кг., вес нетто товара расчетным способом составил 20361,8 кг.

Следовательно, в процессе досмотра выявлены расхождения в количестве и весе товара с товаросопроводительными документами, а именно:

Товар – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», заявлено 2200 ящиков, при фактическом досмотре выявлено 2076 ящиков, в грузовом отсеке на 124 ящиков с товаром меньше заявленного, вес брутто заявлен по товаросопроводительным документам 21500 кг., при фактическом взвешивании вес брутто составил 21802 кг., вес нетто заявлен по товаросопроводительным документам 20000 кг., расчетным способом вес нетто товара составил 20361,8 кг., превышение по весу нетто составило 361,8 кг.

Таким образом, в результате таможенного досмотра № ... обнаружено недекларирование в ДТ № ... следующего товара: - виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», урожая 2018 года, общим весом нетто 361,8 кг. Общий вес нетто незадекларированного товара составил: виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., которые не были заявлены по установленной форме при таможенном декларировании ООО «ДАЛК».

Таким образом, ООО «ДАЛК», в нарушение требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), не декларировало в установленном порядке таможенному органу РФ часть товара – «виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни Б.С.Ю. в отношении ООО «ДАЛК» составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 года, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, в данном случае не передавать в пользование, а также исключить возможность пользоваться иному лицу временно ввезенным на территорию таможенного союза транспортным средством. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом ответственности по данной статье является лицо, которое незадекларировало в установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, которым в данном случае является юридическое лицо-ООО «ДАЛК».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России характеризуется в форме незадекларирования в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза).

Поскольку совершение ООО «ДАЛК» данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ООО «ДАЛК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Тем самым, установлен факт совершения ООО «ДАЛК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... № ...;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № ... от ...;

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № ... от ...;

- копией транзитной декларации № ... от ...;

- копией товарно-транспортной накладной CMR № без номера от ...;

- электронной копией декларации на товары № ...;

- копией подтверждения о прибытии ТС № ...;

- заключением эксперта ООО «...» от ... № .../ЭЗ-164;

- протоколом об административном правонарушении № ....

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ДАЛК», являясь в соответствии со ст.ст. 83, 84 ТК ЕАЭС лицом, выступающим в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с ТК ЕАЭС для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем, не задекларировало в декларации на товары № ... товар – виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., рыночной стоимостью 18 090,00 рублей, тем самым требования ст.ст. 104, 110 ТК ЕАЭС о необходимости декларирования перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров им не выполнены, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно ч.1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая, признание вины ООО «ДАЛК» в совершенном правонарушении, суд полагает правомерным назначить ему наказание в виде конфискации незадекларированного товара: «виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., рыночной стоимостью 18 090,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛК», ..., юридический и фактический адрес: ..., вблизи ..., здание складского комплекса, лит. 1Б, зарегистрированного в качестве юридического лица ... Инспекцией ФНС по ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации незадекларированного товара: «виноград свежий столового сорта «SULTANIYE», общим весом нетто 361,8 кг., рыночной стоимостью 18 090,00 рублей».

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева