Решение № 2-4507/2025 2-4507/2025~М-2919/2025 М-2919/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4507/2025

№2-4507/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003215-50


Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, к <ФИО>4, действующему в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>. 50 <адрес> в г. Екатеринбурге. Данное жилое помещение было предоставлено <ФИО>9, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включены в качестве членов семьи нанимателя сыновья <ФИО>10, <ФИО>11, дочь <ФИО>12

<ФИО>11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят несовершеннолетние <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что в 1983 году в спорную квартиру вселился сын нанимателя <ФИО>4, который в 2006 году, вступив в брак, выехал из спорного жилого помещения в <адрес>. 53 по <адрес> в г. Екатеринбурге. <ФИО>4 в спорной квартире перестал проживать, забрал все свои вещи, не исполняет обязанности нанимателя. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 признан утратившим право пользования спорной квартирой. В 2007 году у <ФИО>4 родился сын <ФИО>5, который был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако, в данное жилое помещение ребенок никогда не вселялся и не проживал, с момента рождения он жил со своими родителями в квартире по <адрес>, коммунальные услуги за него законными представителями не производится. В 2020 году <ФИО>4 приобрел другую <адрес>. 87 по <адрес> в г. Екатеринбурге, в которую вселился вместе со своей семьей и проживает в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать несовершеннолетней <ФИО>3 – <ФИО>13 Над <ФИО>3 установлено попечительство <ФИО>2 Истец полагает, что несовершеннолетний <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его отец <ФИО>4 в 2006 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, утратив право пользования спорным жильем. При этом, несовершеннолетний <ФИО>5 в спорную квартиру не вселялся и не проживал, с момента своего рождения он проживал вместе со своими родителями по иному адресу.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>5 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Законный представитель <ФИО>2, ее представитель <ФИО>16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>4, являющийся законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>5, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина и проживания в жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>. 50 <адрес> в г. Екатеринбурге было предоставлено <ФИО>9, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также включены в качестве членов семьи нанимателя сыновья <ФИО>10, <ФИО>11, дочь <ФИО>13

<ФИО>11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят несовершеннолетние <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования о признании <ФИО>3 не приобретшим право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, к моменту его рождения его отец <ФИО>4 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, после чего в данное жилое помещение не вселялся и не проживал. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что несмотря на регистрацию в спорной комнате, <ФИО>5 не вселялся и не проживал в ней, ни до, ни после регистрации, с момента рождения ребенок проживал вместе со своими родителями по другому адресу.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение ряда условий, а именно вселение и проживание в нем, в качестве члена семьи нанимателя (ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик <ФИО>15 не вселялся и не проживал в спорной комнате, в качестве члена ее семьи, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не оспоренных стороной ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям истцом на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, к <ФИО>4, действующему в интересах несовершеннолетнего <ФИО>5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>5 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>5 с регистрационного учета по <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья