Решение № 2-809/2024 2-809/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-809/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года

66RS0041-01-2024-001692-94

№ 2-809/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

директор общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 10.09.2013 года межу АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. В адрес ответчика 06.08.2015 года был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 77 658 руб. 54 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.03.2015 по 06.08.2015 года в размере 77 658 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 руб. 76 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 30.07.2011 года ФИО1 обратилась к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении – анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. В заявлении – анкете на получение кредитной карты ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении – анкете на получение кредитной карты от 30.07.2011 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 1.0, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Как следует из выписки по счету (л.д. 32-33), по инициативе заемщика ФИО1 банковская карта была активирована банком, произведены первые банковские операции, в том числе 10.09.2013 года по снятию наличных денежных средств.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, 10.09.2013 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30 000 руб.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (л.д. 35-39).

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п.5.10).

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной линии от 10.09.2013 года ФИО1 не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в сумме 65 руб. 96 коп. произведен 12.02.2015 года.

В соответствии с выбранным Тарифным планом 1.0 ФИО1 обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., вносить плату за услугу СМС-банк в размере 39 руб., плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности (л.д. 34).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 03.03.2015 года по 06.08.2015 года составляет 77658 руб. 54 коп. (л.д. 32-33)

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в материалах дела имеется Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, заключенное между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». В соответствии с п. 2.1. указанного соглашения Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ЗАО «Тинькофф Банк», указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (л.д. 21-30).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к договору об уступке прав (требований) ДС № 75 от 28.10.2020 года к ГС №2 от 24.02.2015 года к ООО «Феникс» перешло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору ДС № 75 от 28.10.2020 года к ГС №2 от 24.02.2015 года, заключенному между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № (л.д. 31).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно материалам дела, 06.08.2015 был сформирован заключительный счет о полном погашении долга в размере 75202 руб. 47 коп. в течение 30 календарных дней (л.д. 44), который направлен в адрес ответчика, то есть о нарушении своего права истец узнал 06.09.2015 года, срок исковой давности истек 06.09.2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 02.10.2023 года направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

16.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 года в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 07.12.2023 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

С иском ООО ПКО «Феникс» обратилось 11.06.2024 года.

То есть как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было направлено ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 529 руб. 76 копеек.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина