Решение № 2-7603/2024 2-806/2025 2-806/2025(2-7603/2024;)~М-5625/2024 М-5625/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-7603/2024

Копия 16RS0...-51

Дело ... – 806/2025

Строка 2.156


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета Муниципального образования ... о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ( купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета Муниципального образования ... о признании договора купли-продажи земельного участка от ... за ... ( кадастровый ... недействительным (ничтожным), права собственности на 7/10 доли земельного участка, зарегистрированное за ФИО3 и выданное ей свидетельство о праве на наследство от ... недействительным (ничтожным), договора купли – продажи (купчая- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ... недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, с приведением сторон в первоначальное положение, признании последующих сделок недействительным и возврата имущества из незаконного владения, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый ...) на 7/10 долей общей площадью 836.0 кв.м. за ней.

В обосновании иска указала, из оригиналов реестрового дела, предоставленного Росреестром по ..., стало известно, что регистрация права собственности на 7/10 долей на спорный земельный участок была осуществлена на основании доверенности от ... за ..., выданной заместителем МУ КЗИО ФИО7 на имя ФИО5, которая являлась представителем ФИО6 Вышеуказанная доверенность не была удостоверена у нотариуса и в реестровом деле отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО7 на заключение договора купли-продажи земельного участка от ... за ... от имени МУ КЗИО, с ФИО6, отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО16 на передачу полномочий от МУ КЗИО к ФИО5, на подачу документов в Росреестр и осуществление регистрации указанного договора купли-продажи земельного участка.

Полномочия ФИО5 на осуществление регистрации оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ... за ... от имени МУ КЗИО являются недействительными (ничтожным).

В данной доверенности от ..., содержится ссылка на пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...» за ... – ФЗ, действующих на период его выдачи, из содержания которой следует, что доверенность не требует нотариального удостоверения.

В нарушении пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...» за ... – ФЗ регистрация была осуществлена ответчиком на основании доверенности от ... за ..., подписанная и выданная МУ КЗИО ФИО7, в то время как руководителем являлся на тот момент ФИО8, который имел право действовать от имени юридического лица МУ КЗИО без доверенности. Указанная доверенность, выданная на имя ФИО5 не удостоверена у нотариуса. Какой-либо доверенности или приказа о передаче полномочий ФИО7 на подписание оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ..., на подписание и выдачу доверенности на имя ФИО5 в реестровом деле отсутствует.

Росреестр по РТ осуществил регистрацию права собственности на 7/10 долей земельного участка по ... за ФИО6 с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...» за ... – ФЗ и их незаконные действия нарушают ее права и законные интересы.

Ранее спорный земельный участок был приобретен ею, на основании договора купли-продажи земельного участка от ....

После смерти ФИО9, в 2013 году в наследство вступила ее дочь ФИО3

Считает, что зарегистрированное право собственности права общедолевой собственности на 7/10 долевой собственности на спорный земельный участок за ФИО6 по договору купли-продажи от 03.03. 2011 года за ..., а в последующем и зарегистрированное право собственности от ... за ФИО3 на вышеуказанный спорный участок недействительным (ничтожным).

Все последующие сделки являются недействительными (ничтожными), ответчица ФИО3 по договору купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственность на земельный участок с частью жилого дома от ..., зарегистрированного у нотариуса Георгиади – ФИО10, в реестре за ... –н/16 -2020 -5 – 307, продала ответчику ФИО2 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011304621 и размещенного на нем части жилого дома, находящегося по адресу: ....

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Ответчица ФИО3 иск не признала.

Представители ответчиков Управление Росреестра по ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, которые о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных выше требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерация, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления требования о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладают только стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... был заключен договор купли –продажи земельного участка за ... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО ... в лице заместителя председателя Комитета ФИО7, действующего на основании доверенности от ... за ... от имени Исполнительного комитета МО ..., именумый «Продавец» и ФИО6, именуемая «Покупатель», по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора долю в праве на земельный участок общей площадью 836.0 кв.м. ( в том числе за плату 536.0 кв.м.) с кадастровым номером ... на основании постановления Главы администрации ... от ... за ....

На основании доверенности за ... от ..., выданной МКУ КЗИО ИК МО ... на имя ФИО11, была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО6 на долю спорного земельного участка.

Из письма МКУ КЗИО ИК МО ... за .../КЗИО – ИСХ/ОГ от ... следует, что полномочия ФИО7 на совершение сделок от имени Комитета земельных и имущественных отношений ..., в том числе и на подписание договоров купли-продажи земельных участков, на осуществление полномочий, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, с переходом права собственности на земельный участок, с правом передоверия полномочий, подтверждаются доверенностью от ... ..., подписанной председателем комитета ФИО12 и удостоверенной ФИО13, нотариусом нотариального округа РТ от ... за ...Д – 716, договор купли-продажи земельного участка от ... за ..., доверенность от ... за ..., выданная на имя ФИО14 в целях государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03. 2011 года за ..., подписаны уполномоченным лицом Комитета земельных и имущественных отношений ....

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ..., в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ИК МО ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ...» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка за ... от ..., признании свидетельства о праве на наследство от ..., зарегистрированного права собственности на 7/10 долей земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 536 кв.м. отказано. Встречный иск ФИО3 удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка за ... от ..., заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО ... по доверенности от ... за ... от имени ИК МО ... с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011304621 общей площадью 836.0 кв.м. (в том числе за плату 536.0 кв.м.), расположенного по адресу: ....

На основании свидетельств о праве на наследство от ... ФИО3 являлась собственником 7\10 долей земельного участка площадью 836 кв.м. по адресу: .... 8б и части жилого дома, как наследник в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, умершей ....

... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа РТ Георгиади-ФИО10, по условиям которого, ФИО3 продала ФИО2 принадлежащие ей 7/10 (семь десятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 (восемьсот тридцать шесть) кв.м с кадастровым номером ... и размещенную на нем часть жилого дома, находящиеся по адресу: ... на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория.

Ответчик ФИО2 и его представитель в ходе судебного заседания заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющий в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от ... N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далееФедеральный закон N 100-ФЗ) предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ... Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ... N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ... (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее ... и применяться не ранее ... (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ... N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в редакции Федерального закона от ... N 100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка за ... был заключен .... Истица ФИО1 не являлась стороной вышеуказанного договора.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение установлено, что данная сделка была исполнена ..., истице ФИО15 стало известно не позднее июня 2012 года.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона за ... –ФЗ, разъяснениями, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по заявленным истицей требованиям начал течь с ... и на момент подачи настоящего иска ... срок исковой давности истек, ....

Вышеуказанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований в части признании договора купли-продажи земельного участка от ... за ... недействительным (ничтожным), в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и её представителя об исчислении срока исковой давности с ... являются необоснованными и основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Исковые требования о признании права собственности на 7/10 доли земельного участка, зарегистрированное за ФИО3 и выданное ей свидетельство о праве на наследство от ... недействительным (ничтожным), договора купли – продажи ( купчая- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ... недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, с приведением сторон в первоначальное положение, признании последующих сделок недействительным и возврата имущества из незаконного владения, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ( кадастровый ...) на 7/10 долей общей площадью 836.0 кв.м. за ней являются производными от основного требования в части признании договора купли-продажи земельного участка от ... за ... недействительным (ничтожным) и подлежат отклонению в полном объеме.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о приостановлении производства по данному иску в связи рассмотрением в Приволжском районном суде ... дела по административному иску о признании незаконными действий, бездействий Управления Росреестра по ... по регистрации осуществленной ... права общедолевой собственности на 7/10 долей на земельный участок за ФИО6

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Предмет спора и правовые основания, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Судом отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имеется.Обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом относительно признании действий, бездействий Управления Росреестра по РТ незаконными, однако не препятствуют самостоятельному разрешению по данному спору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета Муниципального образования ... о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ( купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года