Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 25 августа 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ООО «Каскад», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 60 887,48 руб., судебных расходов в размере 2027 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного с ООО «Каскад» договора поставки №405/15 от 01.01.2015 она поставила ООО «Каскад» товар, однако ответчик денежные средства не уплатил.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Каскад» - ФИО2 с требованиями иска согласился, представил суду письменное заявление о признании иска, просил суд принять признание иска ответчиком.

Изучив доводы и требования иска, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцу принадлежит исключительное право определения предмета иска. При этом ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Каскад» (покупатель) заключен договор поставки №405/15, по которому поставщик обязался по заявлению покупателя поставить и передать в собственность покупателя продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (товар) в течение 14 календарных дней (п.2.4 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Каскад», между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства от 01.01.2015.

Поставку товара по договору поставщик произвел, что подтверждено подписанной ответчиком накладной №cn00010930\447 от 20.06.2016, согласно которой общая стоимость товара составила 91 247,89 руб. однако ООО «Каскад» оплатила только часть товара, при этом сумма остававшейся задолженности составляет 60 887,48 руб., указанный факт ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом.

В соответствии с частью 3 стать 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Для защиты своих интересов по гражданскому делу 26.04.2017 истицей заключен с ФИО3, размер вознаграждения представителя по которому составил 8000 руб.

Представляя интересы истицы по гражданскому делу, ФИО3 изучены документы, составлена претензия и исковое заявление. Учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг возмещению подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также при обращении в суд с иском ИП ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2027 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела: договором на оказание юридических услуг от 26.04.2017, распиской в получении денежных средств от 28.04.2017; платежным поручением №762 от 16.06.2017, и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчиков в пользу ИП ФИО1 подлежит возмещение судебных расходов на общую сумму 10027 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки №405/15 от 01.01.2015 года в размере 60887 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек, и судебные расходы на общую сумму 10027 (десять тысяч двадцать семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 14 часам 00 минутам 01 сентября 2017 года.