Решение № 2-1040/2025 2-1040/2025~М-921/2025 М-921/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1040/2025

Мотивированное
решение изготовлено:

15 декабря 2025 года.

Дело № 2-1040/2025, УИД 76RS0011-01-2025-002119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 20.03.2013 г. между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому возникла задолженность в размере 67 911,72 рублей за период с 20.12.2013 г. по 31.08.2022 г., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от 31.08.2022 г. Эту сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 900,00 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Заявили о пропуске сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и просили применить последствия пропуска сроков. Пояснили, что часть задолженности (50000 руб.), которую истец вычитает в расчете в уплату основного долга как погашенную, ответчиком не погашалась. В принудительном порядке по судебному приказу № 2-270/2024 было списано судебными приставами только 15200 руб. Это не свидетельствует о признании долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что 20.03.2013 г. между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 24 месяца на срок по 20.03.2015 г. с уплатой процентов по ставкам от 26,0 - 44,0 процентов годовых. Кредит должен был погашаться периодически платежами путем оплаты ежемесячных платежей в размере 8809,00 руб.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по основному долгу: 67911,72 руб., по процентам: 62082,08 руб. за период с 20.06.2013 г. по 17.12.2015 г.

Задолженность по основному долгу в размере 67911,72 руб. посчитана истцом путем вычитания из общей суммы основного долга 117911,72 руб. денежных средств в размере 50000 руб., взысканных в качестве основного долга по этому же кредиту на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района от 12.02.2024 г. № 2-270/2024 (117911,72 – 50000 = 67911,72 руб.).

Указанная часть задолженности в размере 50000 руб. не погашалась ФИО1 добровольно, а была взыскана судебным приказом от 12.02.2024 г. № 2-270/2024, находится на принудительном исполнении, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям ФИО1 То есть нет свидетельства о признании ФИО1 долга.

Право требования взыскания задолженности, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу, перешло к истцу от АО КБ «Локо-Банк» на основании договора цессии от 31.08.2022 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение кредита был внесен 20.12.2013 г., других платежей ответчиком не вносилось.

Исходя из срока погашения кредита – 20.03.2015 г., соответственно с 21.03.2015 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности для взыскания последнего платежа от 20.03.2015 г., по остальным ежемесячным платежам - ранее, согласно условиям договора.

Таким образом, окончание 3-летнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 21.03.2018 г., по остальным платежам ранее.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в заявленной сумме истец обратился к мировому судье только 16.10.2024 г. (отметка на почтовом конверте), пропустив срок исковой давности для взыскания основного долга полностью и соответственно для взыскания всех иных платежей, начисляемых, исходя из наличия или отсутствия основного долга.

01.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-2627/2024.

Определением мирового судьи от 26.05.2025 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в районный суд 22.10.2025 г. (отметка на почтовом конверте), в течение 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной задолженности был пропущен истцом уже на дату обращения за выдачей судебного приказа, взыскиваемая задолженность по основному долгу: 67911,72 руб. и по процентам: 62082,08 руб. заявлена истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как указано выше правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева