Решение № 2-1269/2023 2-142/2024 2-142/2024(2-1269/2023;)~М-892/2023 М-892/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1269/2023

Производство №

УИД 62RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 192,486% годовых. В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 106 347 руб., из них: сумма основного долга – 48 502,08 руб., сумма процентов за пользование займом – 57 844,92 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Z610395203004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 347 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326,94 руб..

Истец МФК «ЦФП» (АО) извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что договор потребительского займа с истцом не заключала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №Z610395203004, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 192,486% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно графику платежей задолженность погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 672 руб. (последний платеж 9 627 руб.).

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на счет, указанный заемщиком, сумму кредита в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: договором займа, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.14 Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы займа и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, письменно уведомив заемщика.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 106 347 руб., из них: сумма основного долга – 48 502,08 руб., сумма процентов за пользование займом – 57 844,92 руб.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.

В настоящее время обязательства по договору займа не исполняются, погашений не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор займа с истцом, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3 326,94 руб.. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерного общества к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» Акционерного общества задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 347 (сто шесть тысяч триста сорок семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова