Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-2333/2023;)~М-1995/2023 2-2333/2023 М-1995/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024 УИД: 29RS0024-01-2023-002498-32

05 февраля 2024 г. город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Лёда И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 43» о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований п.2.4.2, 3.4.14 СП 2.4.3648-20,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление Роспотребнадзора по АО) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 43» (далее – МБОУ «СШ №43»), просит обязать ответчика по адресу: <...> устранить нарушения обязательных требований пунктов п.2.4.2, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а именно: обеспечить наполняемость классов, размещенных в кабинетах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. при фронтальных формах занятий, до 09.09.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Управлением Роспотребнадзора в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика, в ходе которой было установлено, что в МБОУ СШ № 43 по адресу: <...> не обеспечивается наполняемость классов, размещенных в кабинетах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. при фронтальных формах занятий. По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.12.2021 № 995/пр. со сроком исполнения до 05.12.2022.

В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 срок исполнения предписания от 17.12.2021 был продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения до 05.03.2023.

Решением от 07.03.2023 № 202303020001321304001 срок исполнения п.5 предписания продлен до 04.09.2023.

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ письмом Управления № 29-00-02/02-2943-2023 от 11.04.2023 пункты 1-4 предписания от 17.12.2021 сняты с контроля.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности условий образовательной деятельности установлены санитарными правилами СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28.

В соответствии с п. 2.4.2 данных Правил количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное п. 3.1.1, 3.4.14 Правил и гигиенические нормативы.

Согласно п. 3.4.14 Правил количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Комплектование классов (групп) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в зависимости от указанной в п. 3.1.1 Правил категории обучающихся.

Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом:

- не менее 2,5 м2 на одного обучающегося при фронтальных формах занятий;

- не менее 3,5 м2 на одного обучающегося при организации групповых форм работы и индивидуальных занятий.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность организовать учебный процесс в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В ходе проверки истцом установлено несоблюдение ответчиком данных пунктов СП 2.4.3648-20.

До настоящего времени данные пункты правил не соблюдаются.

Таким образом, основанием к обращению в суд с настоящим иском послужило неисполнение образовательным учреждением требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части обеспечения нормы площади на одного обучающегося с учетом расстановки мебели (п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20).

Между тем, истец, заявляя исковые требования, не указал способ устранения ответчиком нарушений требования п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20, в частности, какие конкретно действия должен совершить ответчик, в чем должны состоять мероприятия по устранению нарушений.

Фактически истцом заявлены требования о выполнении требований санитарных правил, что и так является обязательным для всех органов и организаций в силу закона и не требует вынесения судебного акта в отсутствие указания, какие действия должен обязать суд совершить ответчиков для выполнения требований, установленных п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20, что не соответствует требованию об исполнимости судебных постановлений.

При этом истцом не учитывается, что здание школы возведено в 1965 году, рассчитано на 964 ученика – по 40 человек в классе, в данный момент эксплуатируется в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой она была построена.

Здание школы построено до введения в действие СанПиН 2.4.2.2821-10 постановлением от 29.12.2010 № 189 и не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций, что не зависит от действий ответчиков.

Согласно п. 1.3 СП 2.4.3648-20, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Требования о проведении реконструкции здания школы с целью увеличения площади помещений с учетом наполняемости учебного заведения, с обоснованием возможности проведения таких мероприятий, в том числе финансовой возможности, с учетом соотношения объема необходимых затрат и защищаемого права, истцом не заявляются.

Доводы истца о том, что в качестве способа выполнения требований СП 2.4.3648-20 необходимо уменьшить число обучающихся в МБОУ СШ № 43, не принимаются судом, поскольку истец не указывает, каким образом образовательное учреждение может осуществить такие мероприятия.

При этом суд полагает, что исполнение требований СП 2.4.3648-20 предлагаемым способом (путем уменьшения числа обучающихся) повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, ведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении по месту жительства.

Согласно ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Из объяснений директора школы следует, что снизить количество обучающихся и занимающихся в учебных кабинетах не представляется возможным, т.к. школа обязана принимать детей, проживающих на закрепленных за школой территориях. При этом школой приняты возможные меры для уменьшения количества обучающихся в классе до значения максимально обеспечивающем соблюдение санитарной нормы.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности исполнения п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 путем перевода учащихся в иные учебные заведения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, при этом директор образовательного учреждения не вправе отчислять учащихся без установленных законом оснований.

Исполнение ответчиком п.2.4.2, 3.4.14 СП 2.4,3648-20 посредством сокращения количества учащихся в каждом классе в виде отказа в приеме в школу учеников, повлечет нарушение ст. 43 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на образование, т.е. к существенным нарушениям прав и законных интересов лиц, обучающихся в МБОУ СШ №43 и имеющих гарантированный законом равный доступ к получению образования в том образовательном учреждении, которое они выбрали и были приняты.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет конституционных норм перед иными нормативными актами, и им придан характер прямого действия.

Обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется, является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства. Таким образом, государство и муниципальные образования, обеспечивая общедоступность образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о приоритете конституционных норм, закрепляющих право на общедоступное образования, перед требованиями п.2.4.2, п.3.4.14 СП 2.4.3648-20, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом существа и предмета исковых требований Управления Роспотребнадзора по АО.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 43» (ОГРН: <***>) о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований п.2.4.2, 3.4.14 СП 2.4.3648-20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 09.02.2024