Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-432/2023;)~М-448/2023 2-432/2023 М-448/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-24/2024

№(2)/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием истца ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО22 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, о признании договора приватизации заключенным, определении долей равными, включении в состав наследственного имущества доли наследодателей, признании права собственности в порядке наследования и на основании договора приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Александрово-Гайской районной администрацией и ФИО2, его женой ФИО3, сыновьями ФИО1, ФИО1 заключен договор по приватизации жилого помещения, по которому в совместную собственность безвозмездно передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отец истца ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, матери и брата истец остался проживать в вышеуказанном доме.

Право совместной собственности на приватизированный жилой дом не зарегистрирован, оригинал заключенного договора приватизации был утерян, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области был выдан дубликат.

Просит суд признать состоявшимся договор по приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и администрацией Александрово-Гайского района в лице заместителя главы администрации ФИО16 о передаче безвозмездно в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить в общую долевую собственность доли ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1, участвующих в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией <адрес> им безвозмездно в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> равными по 1/4 каждому.

Включить в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., инвентарным номером №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО15 ФИО23 наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО15 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., инвентарным номером №, инвентаризационной стоимостью 72059 рублей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и ? долю на основании договора приватизации заключенного между ФИО7 и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

B cудебном заседании истец ФИО15 поддержал заявленные требования и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус с. Александров-Гай и Александрово-Гайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО15 хорошо знает, проживают в одном поселке, знал всю его семью, отец, мама и брат у него умерли. После их смерти ФИО15 остался проживать в доме родителей, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется имуществом, оставшееся после смерти его близких.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО15 доводится ей племянником, его мать, ее двоюродная сестра, члены его семьи мама ФИО3, отец ФИО10, брат ФИО11 умерли. ФИО1 остался после их смерти проживать в спорном доме где производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется имуществом, оставшееся после смерти его близких.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры от 23.12.1992 г.) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с ч. 3 п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераци», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 291 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктами 34, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Александрово-Гайской районной администрацией в лице заместителя главы администрации ФИО16 и ФИО10, женой ФИО3, сыном ФИО6, сыном ФИО7 заключен договор по приватизации жилого помещения, согласно которого в совместную собственность безвозмездно было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Отец истца ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, матери и брата истец остался проживать в доме по адресу: <адрес> (л.д. 15-17), фактически вступивший в наследственные права после их смерти, что подтверждается его регистрацией и проживанием по указанному адресу (л.д. 13), а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 29-32).

Право совместной собственности на приватизированный жилой дом не зарегистрировано, оригинал заключенного договора приватизации был утерян, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области был выдан дубликат (л.д. 20).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м. В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 79,15 кв.м., жилая площадь 60,10 кв.м., что не соответствуют действительности, так как связано с ошибкой БТИ при расчете площади не была включена площадь холодного коридора, что указано в техническом паспорте (л.д. 22-28).

В договоре приватизации отчество отца истца указано «ФИО12» вместо правильного «ФИО13», в свидетельстве о рождении истца в графе отец указан «ФИО2», мама ФИО3 без отчества «ФИО14», то есть при заключении договора была допущена техническая ошибка при написании данных о их личности. Родители и родной брат истца по день смерти проживали в спорном доме, что подтверждено показаниями истца, свидетелей ФИО19, ФИО18

Истец является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав местожительство в жилом доме и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывался, что в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пока не доказано иное. Иных наследников изъявивших желание на вступление в наследственные права не установлено.

Смерть ФИО2, ФИО3, ФИО1 до момента государственной регистрации перехода права собственности на основании договора приватизации не влечет за собой недействительности исполненного договора приватизации.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом приведенной правовой нормы, принимая во внимание, что судом установлено, что спорный дом, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был передан в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 исходя из того, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о равенстве долей сособственников в указанном жилом помещении.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с наличием доказательств фактического принятия наследственного имущества и отсутствие иных наследников, изъявивших желание на вступление в наследственные права, признание права собственности на ? доли (наследственное имущество) спорного объекта недвижимости, ? долю на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО15 ФИО25 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать состоявшимся договор по приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и администрацией Александрово-Гайского района в лице заместителя главы администрации ФИО16 о передаче безвозмездно в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить в общую долевую собственность доли ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1, участвующих в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией Александрово-Гайского района им безвозмездно в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> равными по 1/4 каждому.

Включить в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., инвентарным номером №, инвентаризационной стоимостью 72059 рублей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО15 ФИО26 наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО15 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., инвентарным номером 63:202:003:000005360, инвентаризационной стоимостью 72059 рублей после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и ? долю на основании договора приватизации заключенного между ФИО7 и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО15 ФИО28

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Судья В.В. Карпович