Определение № 33-4969/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 33-4969/2017

Дело №33-4969/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Никитиной А.И., Трифоновой О.М.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2017 года об оставлении без движения искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор № от (дата) и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2017 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения и истцу предложено в срок до (дата) устранить недостатки: приложить к исковому заявлению копию иска и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи как незаконное отменить и направить дело для рассмотрения по существу в районный суд.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «Сбербанк», судья пришел к верному выводу о том, что к исковому заявлению не представлены копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеназванным иском путем подачи его в электронном виде, в приложении к иску указаны копия искового заявления для ответчика, а также копии иных документов.

Между тем, указанные документы направлены истцом в суд в электронном виде, тогда как в подлиннике, либо в виде надлежащим образом заверенных копий в суд не представлены.

Учитывая, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены в суд в электронном виде, не заверенные надлежащим образом, а также без предоставления их копий для другой стороны спора, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 предусмотрена подача в суды общей юрисдикции документов в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» отклоняется судебной коллегией, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ закреплена обязанность истца представить в суд копии искового заявления и документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: