Решение № 2-352/2017 2-352/2017(2-6550/2016;)~М-5655/2016 2-6550/2016 М-5655/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ... к ООО «...», ФИО2 ... о признании недействительным договора купли-продажи, образовании земельного участка, восстановлении права,

у с т а н о в и л:

Первоначально (том 1 л.д.3) ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, образовании земельного участка, восстановлении права, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ООО «... и ФИО2 является незаконной, нарушает права и интересы истца, что обусловлено следующим.

Земельный участок, имеющий кадастровый ... был образован его предыдущим собственником ООО «... ДД.ММ.ГГГГ путем объединения двух земельных участков: ... площадью 436 кв.м. и ..., площадью 2 437 кв.м. Данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ....

При этом земельный участок ..., площадью ... кв.м. находился в личной собственности ООО «...». На данном земельном участке находился принадлежащий ООО «...» железнодорожный путь ....

Второй земельный участок ... площадью ....м. - это часть земельного участка истца, имеющий кадастровый ... и находящийся в общей собственности истца ФИО1 и ООО «...

Обстоятельства дела.

ООО ...» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (Дело ...

Решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. Суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером ... право общей долевой собственности для ФИО1 в размере ... и ООО «...» в размере .... Выделил земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. из земельного участка с кадастровым номером .... Признал за ООО ...» право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты в части выделения земельного участка с кадастровым номером ...1 площадью 436 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером ... и признании за ООО ...» права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

ООО «...», действуя недобросовестно, уже после принятия кассационной жалобы к производству, предпринимает действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, кассационная жалоба была принята к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя ООО «...», была объявлена резолютивная часть судебного акта кассационной инстанции. Следовательно, о факте отмены решения в части признания за ООО «...» права личной собственности на земельный участок, ООО «...» узнало в момент объявления резолютивной части постановления Арбитражного суда ..., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на то, что дело находится в суде кассационной инстанции и рассмотрение дела не завершено, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между двумя судебными заседаниями суда кассационной инстанции, ООО «...» обращается в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «... на земельный участок общей площадью 436 кв.м., кадастровый ... (бывш. ...

В качестве обоснования права собственности (правоустанавливающего документа) ООО «...» в заявлении на регистрацию указывает решение арбитражного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, ООО «...» должен был дождаться итогового судебного акта по делу, а не подавать заявления на государственную регистрацию своего права.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть, уже после того как ООО «...» было известно о факте отмены решения по делу ... в части признания за ООО «...» права личной собственности на земельный участок), Управлением Росреестра по НСО принято решение о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «... на земельный участок.

Несмотря на отсутствие законного основания, ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ обращается в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности, ссылаясь на уже отмененное решение арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... По поданному иску в арбитражном суде Новосибирской области возбуждается дело ....

При этом, на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ года) дело ... на новом рассмотрении в арбитражном суде Новосибирской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание. По делу неоднократно проводятся судебные заседания, на каждом из которых присутствует представитель ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза.

Несмотря на указанные обстоятельства, в судебных заседаниях при рассмотрении дела ... представитель ООО «...» об отмене решения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... умолчал, ФИО1 к участию в деле не привлек.

В связи с чем, суд, ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на уже отмененное решение арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынес решение, которым обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию права собственности к ООО "...»" на земельный участок ..., площадью 436 кв.м.

Узнав о состоявшемся решении, ФИО1 подал кассационную жалобу. Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда Новосибирской области и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ... отменены. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

В это время, в рамках основного дела - ..., арбитражным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «...» о выделении земельного участка площадью 436 кв.м. для целей эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного пути ... и признании права собственности на выделенный участок.

На указанное решение ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, в которой ООО ...» просил решение арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его исковые требования - удовлетворить.

В ходе подготовки к заседанию в суде апелляционной инстанции ФИО1 стало известно, что еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «... продал и сам железнодорожный путь ... и земельный участок под ним гражданину ФИО2

Сделка совершена несмотря на то, что на указанную дату ООО «... уже не являлся собственником земельного участка площадью 436 кв.м. в связи с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с целью исключения возможности обнаружения факта отчуждения земельного участка площадью 436 кв.м. с кадастровым номером: ... третьему лицу, ООО «...» осуществляет его присоединение к уже принадлежащему ему земельному участку, в результате чего формируя новый, с кадастровым номером ....

Данный факт также скрывается ООО «...» в суде, как при рассмотрении дела ... (на протяжении пяти месяцев), так и при рассмотрении дела ... (на протяжении шести месяцев).

Продолжая настаивать на том, что он является собственником ж/д пути ..., ООО «...» поддерживает все заявленные требования о необходимости выделения ему земельного участка.

Указанные действия свидетельствуют о намеренном введении ООО ...» в заблуждение арбитражного суда ФИО1, с целью незаконного отчуждения части земельного участка, собственником которого является ФИО1

Таким образом, истец оспаривает сделку купли-продажи земельного участка кадастровый ..., площадью 2873 кв.м., расположенного по адресу ..., оформленную договором купли-продажи (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование спорного земельного участка, отчужденного по оспариваемой сделке, произошло частично за счет земельного участка истца.

Образование земельного участка, отчужденного ФИО2, кадастровый ..., площадью 2873 кв.м. из земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровый ..., площадью 436 кв.м., требовало письменного согласия ФИО1

Кроме того, в результате включения земельного участка кадастровый ..., площадью 436 кв.м., в состав вновь образованного без согласования границ и составления соответствующих актов согласования изменились площадь и границы находящегося в собственности у истца земельного участка кадастровый ..., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу. При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу ... установлено, что выделение в личную собственность ООО «...» земельного участка площадью 436 кв.м. из земельного участка ...62 недопустимо в силу нарушений прав ФИО3, необеспечении возможности эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Продажа ответчику ФИО2 земельного участка, включающего земельный участок истца, нарушает права ФИО1 на находящийся в его собственности земельный участок.

На момент совершения оспариваемой сделки образованный ООО «...» земельный участок площадью 436 кв.м. находился в общей собственности ООО «... и ФИО1, что подтверждается решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....

Следовательно, для заключения оспариваемой сделки ООО «...» должен был получить согласие ФИО1

Заявляя настоящий иск, ФИО1 преследует цель защиты своих интересов как собственника земельного участка, вошедшего в состав отчужденного ФИО2, а также как собственника объекта недвижимости - здания склада, для обеспечения эксплуатации которого данный земельный участок был предназначен.

При удовлетворении требования о признании сделки купли-продажи недействительной и возврата земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ООО «... решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на приобретенный по недействительной сделке земельный участок и основанием для восстановления в ЕГРП записи о праве собственности ООО «... на него. В результате ООО «...» будет являться собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м.

Однако, указанными последствиями право ФИО1 восстановлено не будет, что требует предъявления самостоятельного требования о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м., и восстановлению в ЕГРП права собственности ООО «... на земельный участок ... и признание отсутствующим права собственности ООО «Топаз» на земельный участок ... площадью 436 кв.м.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований (том 3 л.д.256-258), в котором указано следующее:

Согласно решения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером (КН) ... признано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 957/1000 и ООО ..." в размере 43/1000. В указанной части решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок КН ... имел общую площадь 10077 кв.м., и включал в себя часть, имеющую кадастровый ... общей площадью 436 кв. м.

К восстановлению данного положения истец предъявил настоящий иск, то есть в целях восстановления незаконного лишения его права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 10077 кв.м., в размере 957/1000.

Земельный участок ... был размежеван, его площадь уменьшилась на 436 кв.м. в результате незаконного выделения из него земельного участка площадью 436 кв. м., КН ...

Впоследствии данный земельный участок был объединен ООО «... с земельным участком 54... площадью 2437 кв.м. В результате образовался земельный участок ... площадью 2873 кв.м.

Права истца были нарушены выделением земельного участка площадью 436 кв.м., КН ... из земельного участка 54... А именно, земельным законодательством установлено, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-19395/2013 установлено, что земельный участок ..., находящийся в общей долевой собственности истца (ООО «... и ответчика (ФИО1), является неделимым, с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (в частности, с учетом сохранения разрешенного использования земельных участков, соблюдения норм отвода земельных площадей для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости).

Данным решением суд отказал ООО «... в выделении из земельного участка КН ... участка площадью 436 кв.м. Таким образом, ООО «...» никогда не являлся законным собственником земельного участка площадью 436 кв.м., имевшим кадастровый ... (бывший КН ...

Следовательно, сделка ООО «...» по отчуждению земельного участка, включающего земельный участок ... площадью 436 кв.м., является ничтожной по правилам п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как нарушающая требования закона (п.1 ст.209, п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ) и права ФИО1

Поэтому истец после уточнения иска просил:

Признать незаконным образование из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., двух земельных участков, с кадастровым номером ... площадью 9644 кв.м. и ... площадью 436 кв.м. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9644 кв.м., адрес: ..., разрешенное использование: водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды; санитарно-технические сооружения, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ...» и ФИО2

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке КН ... площадью 2873 кв.м. (снять с кадастрового учета данный земельный участок).

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, имевший ранее кадастровый ..., общей площадью 10 077 кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды (для предприятий пищевой промышленности); санитарно-технические сооружения, с координатами характерных точек границ земельного участка:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения необходимых записей в кадастр недвижимости о земельных участках и единый государственный реестр недвижимости о правах на земельные участки, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ранее имевший кадастровый номер (КН) ... общей площадью 10077 кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды (для предприятий пищевой промышленности); санитарно-технические сооружения, за ФИО1 в размере 957/1000 и ООО «...» в размере 43/1000.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ... в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. (л.д.175-179 том 3), представила письменные пояснения.

Представитель ответчиков ООО «...» и ФИО2 - .... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражениях на уточненное исковое заявление. (л.д.162-173 том1, л.д.6, 259-262 том3).

Представитель третьего лица Сибирский Банк ОАО ..." – .... в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, представила отзывы на исковое заявление. ( том 3 л.д.169-170, 227-228, 247-248).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.2 т.3).

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст.12 ГК РФ.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу требований ст.212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., на земельный участок с кадастровым номером (КН) ... признано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 957/1000 и ООО "... в размере 43/1000. (л.д. 29 т.1).

Основанием для обращения в суд явился тот факт, что ООО «...» является собственником объекта недвижимости - железнодорожный путь ..., частично расположенном на земельном участке ...

Суд установил в отношении земельного участка с кадастровым номером ... право общей долевой собственности для ФИО1 в размере 957/1000 и ООО ... в размере 43/1000. Выделил земельный участок с кадастровым номером ... площадью 436 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером .... Признал за ООО «... собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ( том 1 л.д.39).

Постановлением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты в части выделения земельного участка с кадастровым номером ...1 площадью 436 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером ... и признании за ООО «...» права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. (том 1 л.д.51).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.168 т.1), ООО «...» являлся собственником земельного участка площадью 2873 кв.м. адрес (местоположение) ..., с кадастровым номером 54:35:012668:786 на основании договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» и ФИО2 заключен договор купли-продажи железнодорожного пути ... и земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.169 том 1).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175 т.1), ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2873 кв.м. адрес (местоположение) ..., с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 т.1), ФИО2 является собственником железнодорожного пути ... протяженностью 598,4 кв.м. адрес (местоположение) ..., вблизи ..., на основании договора купли-продажи ( с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлены копии кадастровых дел на спорные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1), собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО1, указанный земельный участок находится в залоге у ПАО ... по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ...-И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ... заключен договор ипотеки, предметом которого является передача ФИО1 ПАО ..., в том числе и принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 10077 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ...л.д.178 т.1).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены работы по подготовке схемы расположения части контура строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...), ... согласно данным, полученным в результате топографо-геодезической съемки и сведениям, полученным из Государственного кадастра недвижимости. Цель кадастровых работ: подготовка схемы расположения части контура строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ...), ... Исходя из содержания составленной схемы выявлено, что часть контура строения расположена за пределами границ земельного участка ...), а именно в пределах границ земельного участка 54... ...) ( том 3 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «...», проведены работы по подготовке схемы расположения части контура строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... согласно данным, полученным в результате топографо-геодезической съемки и сведениям, полученным из Государственного кадастра недвижимости. Исходя из содержания составленной схемы выявлено, что часть контура строения расположена за пределами местоположения границ земельного участка ..., а именно в пределах границ земельного участка .... (том 3 л.д.186).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «...» (л.д.140-142 том 3), кадастровым инженером описана «история» образования земельных участков с кадастровыми номерами: ...

По результатам изучения данных, полученных из Федерального государственного информационного ресурса и содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером ...62, площадью 10077 кв.м. был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал на праве собственности ФИО1, запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью земельного участка с кадастровым номером ...:62 являлся земельный участок с кадастровым номером ...1 площадью 436 кв.м., занятый объектом недвижимости - железнодорожным путем ... с кадастровым номером .... Собственником железнодорожного пути ... являлось Общество с ограниченной ответственностью «...».

На земельный участок с кадастровым номером ...62 решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... было установлено право общей долевой собственности. В результате земельный участок с кадастровым номером: ... стал принадлежать двум собственникам: доля в размере 43/1000 - ООО ...», доля в размере 957/1000 - ФИО1

Как следует из кадастровых паспортов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ..., площадью 9644 кв.м. и ... (бывшая часть земельного участка ...), площадью 436 кв.м.

В дальнейшем на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано право собственности ООО «... запись регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 436 кв.м. был объединен с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 2437 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2873 кв.м. зарегистрировано право собственности на ФИО2 ... регистрационная запись ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ... снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности ФИО1 не прекращено.

В настоящее время на государственном кадастровом учете стоят: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 9644 кв.м., право собственности не зарегистрировано согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ... от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м., собственником которого согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м., включает в себя земельный участок площадью 436 кв.м., ранее имевший кадастровые номера .... На данный земельный участок площадью 436 кв.м. решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право общей долевой собственности ФИО1 и ООО «...

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным законодательством установлено, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... имел общую площадь 10077 кв.м., и включал в себя часть, имеющую кадастровый ... общей площадью 436 кв. м.

Земельный участок ... был размежеван ответчиком, его площадь уменьшилась на 436 кв.м. в результате выделения из него земельного участка площадью 436 кв. м., кадастровым номером ... ...

Установлено, что ответчиком ООО «... не являющимся собственником земельного участка ... совершены действия по формированию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на земельный участок ... площадью 436 кв.м.

ООО «...» обратился Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «...» на земельный участок общей площадью 436 кв.м., кадастровый ... (бывш. ... предъявляя решение арбитражного суда Новосибирской области по делу ... ДД.ММ.ГГГГ, которое было впоследствии отменено судом вышестоящей инстанции.

Управлением Росреестра по Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности ООО «...» запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 436 кв.м. был объединен ООО «... с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 2437 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м.

Установлено, что ООО «...» собственником земельного участка площадью 436 кв.м., с кадастровым номером ... (бывший КН ...) не являлся. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «...» отсутствовало право собственности на земельный участок площадью 436 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером ...

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-19395/2013 ООО «...» отказано в выделении из земельного участка ... участка площадью 436 кв.м. Судом установлено, что земельный участок 54:35:012668:62, находящийся в общей долевой собственности истца (ООО «... и ответчика (ФИО1), является неделимым, с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на нем, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (в частности, с учетом сохранения разрешенного использования земельных участков, соблюдения норм отвода земельных площадей для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости).

В обоснование заявленных требований, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-217 том 3), согласно выводам которого для восстановления прав на исходный земельный участок, имевший кадастровый ..., общей площадью 10077 кв.м., необходимо:

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 2873, адрес (описание местоположения): ..., разрешенное использование: объекты железнодорожного транспорта, автомобильные дороги общего пользования, снять с учета данный земельный участок.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 ... на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2873, адрес (описание местоположения): ..., разрешенное использование: объекты железнодорожного транспорта, автомобильные дороги общего пользования.

Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9644 кв.м., адрес (описание местоположения): ..., на земельном участке расположено здание по адресу: обл.Новосибирская, ..., разрешенное использование - водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды, санитарно-технические сооружения.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке (поставить на кадастровый учет), имевший ранее кадастровый ....

В силу ст.ст.166,167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (и в том случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи, заключенный между ООО «... и ФИО2 не соответствуют требованиям закона, сделка совершена в нарушение п.2 ст.168 ГК РФ.

Действия ответчика ООО «...» по отчуждению земельного участка, включающего земельный участок ... площадью 436 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ООО «... по предоставлению в Управление Росреестра по ... не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожной сделкой, в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ.

Права истца были нарушены выделением земельного участка площадью 436 кв.м., КН .../1) из земельного участка ...

Учитывая, что в настоящий момент указанный земельный участок объединен с земельным участком ... площадью 2437 кв.м. и право собственности на объединенный земельный участок ... площадью 2873 кв.м. перешло к ФИО2, нарушенные права истца подлежат восстановлению.

Руководствуясь положениями п.2 ст.167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки.

При этом доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст. 302 ГК РФ суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества возлагается на ответчика, который обязан предоставить суду доказательства того, что им предприняты все разумные меры для установления правомочий лица, которым отчуждено имущество, изучены договоры, содержащие основания возникновения права собственности, выписка из ЕГРП.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 принимал разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была совершена с нарушением прав собственника имущества ФИО1, помимо его воли.

Поскольку требования истца о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка удовлетворены, указанное обстоятельство является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 10077 кв.м, двух земельных участков с кадастровым номером ... площадью 9 644 кв.м. и ... площадью 436 кв.м., аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ...» и ФИО2, незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м., аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке КН ... площадью 2873 кв.м. (снять с кадастрового учета данный земельный участок), восстановлении прав на исходный земельный участок, имевший кадастровый ..., общей площадью 10077 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 ... к ООО «... ФИО2 ... о признании недействительным договора купли-продажи, образовании земельного участка, восстановлении права удовлетворить.

Признать незаконным образование из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 10 077 кв.м., двух земельных участков, с кадастровым номером ... площадью 9 644 кв.м. и ... площадью 436 кв.м.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 9 644 кв.м., адрес: ..., разрешенное использование: водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды; санитарно-технические сооружения, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «... и ФИО2 ....

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке ... площадью 2873 кв.м. (снять с кадастрового учета данный земельный участок).

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, имевший ранее кадастровый номер ... площадью 10 077 кв.м., почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды (для предприятий пищевой промышленности); санитарно-технические сооружения, с координатами характерных точек границ земельного участка:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения необходимых записей в кадастр недвижимости о земельных участках и единый государственный реестр недвижимости о правах на земельные участки, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ранее имевший кадастровый номер (КН) ... общей площадью 10077 кв.м., почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — водопроводные сооружения для подготовки и хранения питьевой воды (для предприятий пищевой промышленности); санитарно-технические сооружения, за ФИО1 ... в размере 957/1000 и ООО «...» в размере 43/1000.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: