Решение № 12-26/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 г. г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» (далее ООО «Дорожник-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дорожник-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указав, что в соответствии с условиями муниципального контракта (номер) от 19.06.2018, заключенного с ...., ООО «Дорожник-1» приняло обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром в 3 квартале 2018 года, в приложении к которому был указан конкретный перечень автомобильных дорог. Полагает, что список является исчерпывающим, в связи с чем ООО «Дорожник-1» несет обязательства по выполнению работ исключительно в отношении перечисленных дорог с учетом их расположения и протяженности. Положения ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» указывают на разграничение понятия автомобильных дорог общего пользования и улиц и дорог городов. В связи с чем считает, что содержание дороги - подъезда к домам и во дворе домов №№ 17, 19 по ул. ФИО2 в г. Муроме не являются предметом муниципального контракта, и ООО «Дорожник-1» не должен нести ответственность за их ненадлежащее содержание.

Представитель ООО «Дорожник-1» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2018 г. в 09 час. 20 мин. ООО «Дорожник-1» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги - подъезда к домам и во дворе домов №№17, 19 по ул. ФИО2 г. Мурома, что выразилось в допущении наличия множественных повреждений покрытий проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью и превышающих предельно допустимые размеры по п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что угрожает безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2018 г., в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; обращением С. в управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области о возложении на администрацию округа Муром обязанности по проведению в районе домов №№ 17, 19, 19А по ул. ФИО2 г. Мурома ремонта дорожного покрытия; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21 сентября 2018 г., из которого следует, что на участке - подъезд к домам №№ 17, 19 по ул. ФИО2 г. Мурома выявлены множественные повреждения покрытий проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью и превышающих предельно допустимые размеры по п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; фотофиксацией, являющейся приложением к акту выявленных недостатков от 21 сентября 2018 г.; постановлением администрации округа Муром Владимирской области от 13 июня 2017 г. № 471 «О передаче имущества от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром ....»; перечнем имущества, передаваемого от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром ....», согласно которому ул. ФИО2 г. Мурома Владимирской области передается в оперативное управление ....; муниципальным контрактом от 19 июня 2018 г. (номер), заключенным с ООО «Дорожник-1», предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром в 3 квартале 2018 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения в отношении ООО «Дорожник-1».

Действия ООО «Дорожник-1» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Дорожник-1» не несет обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием дороги - подъезда к домам и во дворе домов №№ 17, 19 по ул. ФИО2 г. Мурома, которая не являются предметом муниципального контракта, а также утверждение со ссылкой на обязанность собственников нести бремя содержания дворового проезда, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано ст. 5 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что спорный участок дороги является проезжей частью проезда и предназначен для движения неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и установленной законом квалификации автомобильных дорог, пункта 6.16 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов входят в категорию улиц и дорог местного значения, в связи с чем возложение на ООО «Дорожник-1» ответственности за ненадлежащее содержание и эксплуатацию дороги в дворовом проезде общего пользования домов №№ 17, 19 по ул. ФИО2 г. Мурома является обоснованным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с муниципальным контрактом от 19 июня 2018 г. (номер), заключенным между .... и ООО «Дорожник-1» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром в 3 квартале 2018 г., именно ООО «Дорожник-1» является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию спорного участка дороги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, с учетом установленных характеристик, расположение автомобильной дороги для подъезда к домам №№ 17, 19 по ул. ФИО2 г. Мурома не исключает обязанности ООО «Дорожник-1» по надлежащему содержанию и эксплуатации автомобильной дороги в дворовом проезде жилых домов.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для признания вины ООО «Дорожник-1» в совершении вмененного административного правонарушения.

Следовательно, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ООО «Дорожник-1» административного правонарушения, дана оценка имеющимся доказательствам и правильно сделан вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Дорожник-1» в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, финансового и имущественного положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожник-1» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-1» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова