Решение № 2А-3787/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-3787/2017Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-3787/2017 Именем Российской Федерации 02 октября 2017 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Чернышовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013, 2014 год в сумме 2 443 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленной за период с 08.11.2014 года по 28.10.2015 года в сумме 49 рублей 59 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 год в сумме 677 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество, начисленной за период с 23.12.2011 года по 01.10.2015 года в сумме 280 рублей 72 копейки. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности в 2009, 2010, 2013, 2014 году принадлежало следующее имущество: автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 104,7 л.с., квартира по <адрес>. Указанное имущество, в соответствии с Законом Алтайского края № 66-ЗС от 01.10.2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края», а также Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», является объектом налогообложения. Ставки налога установлены указанными законами. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в адрес ответчика направлены уведомления и требования № 2693 от 26.01.2015 года об уплате транспортного налога в срок до 19.03.2015 года, а также требование № 46570 по состоянию на 11.12.2012 года об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 29.12.2012 года, однако до настоящего времени задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с административным иском. Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что в производстве административного истца одновременно находилось большое количество заявлений, в виду ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь в бюджет, ИФНС просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об отказе административному истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:МИФНС №14 по АК (подробнее)Судьи дела:Масликова Ирина Борисовна (судья) (подробнее) |