Решение № 2-4376/2019 2-517/2020 2-517/2020(2-4376/2019;)~М-3685/2019 М-3685/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4376/2019

Дело №...
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало следующее.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии (марка обезличена) госномер №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела установлено, что ДТП стало возможным в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем автомобиля (марка обезличена) госномер №... ФИО1 Оформление документов о ДТП, происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60829,47 руб. Поскольку ФИО1 в установленные законом сроки не представил по требованию страховщика транспортное средство Опель госномер №... для проведения осмотра, страховщик вправе требовать с виновника ДТП возмещение ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» 60829,47 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснил суду, что своевременно известил страховщика о произошедшем ДТП, требований о проведении осмотра транспортного средства не получал, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 4 п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) N 431-П (далее Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абз. 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5).

Согласно абз. 2 п. 3.11 Правил ОСАГО фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, (дата) у ... в г.Н.Новгороде водитель транспортного средства (марка обезличена) госномер №... ФИО1 в нарушение правил дорожного движения РФ совершил столкновение (наезд) с транспортным средством (марка обезличена) госномер №..., принадлежащим ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю (марка обезличена) госномер №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №...), правопреемником которого в настоящее время является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в (марка обезличена)» (договор №...).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно представленным суду доказательствам установлено, что (дата) (марка обезличена)» признало вышеуказанный случай страховым, и произвело страховое возмещение потерпевшему ФИО5, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ транспортного средства (марка обезличена) госномер №... в (марка обезличена)», в сумме 63393 руб. (л.д.35,37,38-39,40,41-42,43-62).

Установлено, что (дата) АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило (марка обезличена)» по платежному требованию компенсацию произведенного страхового возмещения в сумме 60829,47 руб. (л.д.36).

На направленную в адрес ФИО1 претензию по возмещению ущерба в порядке регресса в сумме 60829,47 руб., положительного ответа не последовало (л.д.63).

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не получал требований представить транспортное средство (марка обезличена) госномер №... на осмотр страховщику, суд находит убедительными, поскольку представителем АО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления ФИО1 данного требования, в том числе и на судебный запрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик не принимал надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ответчик от проведения такого осмотра не уклонялся, а следовательно, оснований для удовлетворения требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2024,88 руб.(л.д.7).

С учетом результата рассмотрения гражданского дела, оснований для компенсации понесенных АО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов по оплате госпошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко