Решение № 2-6721/2024 2-6721/2024~М-5557/2024 М-5557/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-6721/2024

2-6721/2024

10RS0011-01-2024-008715-21

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - частями согласно графику (п. 2.1 договора); проценты на сумму займа - без процентов; неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается подписями сторон в договоре займа. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Если заемщик не возвращает заем в срок, то на него начисляется неустойка (п. 3.1 договора). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу 250.000 руб. - сумму займа. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.700 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки: за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

Определением от 03.10.2024 судом приняты к производству увеличенные требования. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.700 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 92.100 руб. 00 коп. на 03.10.2024, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 250.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.700 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.850 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 28.08.2024 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО2 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты>. в виде займа, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора займ предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.3. договора за пользование заемными денежными средствами по договору проценты не предусмотрены.

В соответствии с п. 2.1. договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком наличными или безналичными денежными средствами займодавцу согласно графику.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае задержки в выполнении обязательств по договору согласно п. 2.1. заемщик выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от общей стоимости договора за каждый день задержки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> получены ФИО2, что подтверждается распиской в договоре.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.850 руб. 00 коп.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или наличия долга в ином размере.

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. Расчет истца проверен судом, является верным, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.850 руб. 00 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, также подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по взысканию в пользу заказчика денежные средства по договору займа на условиях договора.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10.000 руб. 00 коп.

В рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 10.000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 06.04.2024 представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, оформление заявлений об уточнении требований, представление интересов ФИО1 в Петрозаводском городском суде РК.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5.700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 968 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.850 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.700 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 968 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.