Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-2607/2019 М-2607/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3261/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/19 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.11.2018 года между ПАО «МТС — БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 605 000 рублей, на срок до 15.11.2023 года с процентной ставкой 12.889% годовых. 12.11.2018 года между САО «ВСК» и ФИО1 с учетом условий договора потребительского кредита был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезни заемщика сроком на 50 месяцев, страховая премия составила 105 000 рублей за весь период страхования. 14.11.2018 года ФИО1 в адрес САО «ВСК» было подано заявление об отказе от договора страхования. 03.12.2018 года САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в размере 105 000 рублей. 15.11.2018 года между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев или болезни, срок действия страхования с 16.11.2018 по 15.11.2023 года. При этом условия договора страхования ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» идентичны условиям договора страхования САО «ВСК», что не влечет для банка никаких негативных последствий. 15.11.2018 года вышеуказанный договор страхования был представлен в адрес кредитора, ПАО МТС-БАНК». Между тем, кредитор ПАО «МТС-БАНК» незаконно увеличил процентную ставку на 5%, что повлекло возникновению убытков у заемщика ФИО1 и нарушает её права, поскольку в установленный законом срок последняя представила в адрес кредитора договор страхования. 16.05.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о приведении процентной ставки в соответствие с условиями кредитного договора, однако требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения. Просит суд обязать ПАО «МТС-БАНК» снизить процентную ставку до 12.889% годовых с 15.11.2018 года по кредитному договору №... от 12.11.2018 года. Взыскать с ПAO «МТС-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 63 АА 5346601от 26.04.2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2018 года между ПАО «МТС — БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 605 000 рублей, на срок до 15.11.2023 года с процентной ставкой 12.889% годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора определено, что процентная ставка по кредиту повышается на 5% со дня, следующего за днем поступления в банк достоверной информации об отсутствии страхования от несчастных случаев или болезни заемщика.

12.11.2018 года между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезни заемщика сроком на 50 месяцев, страховая премия составила 105 000 рублей за весь период страхования.

14.11.2018 года ФИО1 в адрес САО «ВСК» было подано заявление об отказе от договора страхования.

03.12.2018 года САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в размере 105 000 рублей.

15.11.2018 года между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев или болезни, срок действия страхования с 16.11.2018 по 15.11.2023 года, выгодоприобретателем указан ответчик, что подтверждается полисом №... от 16.11.2018 года.

15.11.2018 года договор страхования заключенный истцом с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» был представлен в адрес кредитора ПАО МТС-БАНК».

Из выписки по лицевому счету истца следует, что процентная ставка по кредитному договору ответчиком была увеличена на 5%, изменено перераспределение ежемесячного платежа, сума процентов увеличена, сумма долга уменьшена.

16.05.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о приведении процентной ставки в соответствие с условиями кредитного договора, однако требования, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

Суд приходит к выводу, что истцом условия кредитного договора были соблюдены, в адрес ответчика был предоставлен договор страхования в установленный законом срок, ответчиком же доказательств того, что страхования компания ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не соответствует требования банка, предъявляемых к страховщикам суду не представлено, кроме того, в договоре страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» от 15.11.2018 года выгодоприобретателем указан ПАО «МТС – Банк», в связи с чем требования истца о снижении процентной ставки до 12,889 % годовых с 15.11.2018 года по кредитному договору « ПННУФА1837/810/18 от 12.11.2018 года заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

К отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец обращалась к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор возмездного оказания услуг от 29.04.2019 года, в котором указано, что стоимость услуг составила 15000 рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МТС-Банк» снизить процентную ставку до 12,889% годовых с 15.11.2018 года по кредитному договору № №... от 12.11.2018 года.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 13000 рублей (Тринадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей (Шестьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.

Судья И.Н. Доценко